Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2001 N КГ-А40/1897-01 К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1897-01
(извлечение)
СОАО “Национальная Страховая Группа“ предъявило ОАО “Автоинжстрой“ иск о возмещении ущерба на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2001, иск удовлетворен в части возмещения ущерба. Во взыскании процентов отказано.
В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об изменении судебных актов и полном отказе в иске.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судебными инстанциями установлено, что страховая организация выплатила по страховому случаю 43249 руб. 48 коп., а также произвела сопутствующие расходы на сумму 2481 руб. 40 коп. Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО “Автоинжстрой“.
При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для взыскания суммы ущерба правомерен.
Ссылки заявителя на недоказанность обстоятельств дела и несоответствие выводов о фактических взаимоотношениях сторон обстоятельствам дела отклоняются на основании ч. 1 ст. 165 АПК РФ, как недопустимые в суде кассационной инстанции.
Доводы заявителя получили надлежащую оценку. Новых доводов кассационная жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты законны и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании документов, представленных сторонами.
Факты, подлежащие установлению, установлены.
Нормы материального права к установленным фактам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 января 2001 г. и постановление от 1 марта 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43539/00-61-421 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.