Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2001 N КА-А40/1962-01 За несоблюдение порядка подачи заявления налогоплательщиком, включающего в себя сроки подачи заявления о постановке на учет подлежащего налогообложению недвижимого имущества, установленные законодателем в разных актах в зависимости от момента регистрации имущества за налогоплательщиком, применяется ответственность, предусмотренная Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1962-01

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Светлогорску (далее - ИМНС по г. Светлогорску) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО “Банк Внешней торговли“ (далее - Внешторгбанк) 10000 руб. штрафа по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе подлежащего налогообложению недвижимого имущества.

Решением от 25.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001, иск удовлетворен.

Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, Внешторгбанк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Истец своего представителя на заседание не направил, о дате судебного разбирательства по жалобе извещен телеграммой.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

17.02.98 Светлогорское БТИ зарегистрировало за Внешторгбанком недвижимое имущество (квартира), приобретенное по договору купли - продажи от 14.01.98 N 3-01/98.

Пунктом 9.2 ФЗ от 31.07.98 “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (в редакции ФЗ от 09.07.99 N 155-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда подлежащее налогообложению недвижимое имущество зарегистрировано налогоплательщиком до 01.01.99, организация подает заявление о постановке его на учет в соответствии с п. 4 ст. 83 ч. 1 Кодекса в налоговый орган до 01.01.2000.

Внешторгбанк заявил в компетентный налоговый орган по месту нахождения имущества о постановке на налоговый учет зарегистрированного в 1998 г. недвижимого имущества 24.08.2000.

Решением от 28.08.2000 N 114 ИМНС по г. Светлогорску привлекла банк к ответственности по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи такого заявления на срок более 90 дней в виде наложения штрафа в размере 10000 руб.

Поскольку в добровольном порядке штраф не был уплачен, налоговая инспекция обратилась в суд с иском о его взыскании в принудительном порядке.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком установленного законом срока подачи заявления
о постановке недвижимого имущества на учет в налоговом органе.

Суд кассационной инстанции считает верным вывод суда, сделанный по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации определяет ответственность только за нарушение налогоплательщиком срока, установленного ст. 83 этого Кодекса, и не распространяется на случаи нарушения срока, предусмотренного ст. 9.2 ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, отклоняется как неосновательная. Упомянутая норма вводного Федерального закона устанавливает лишь иные сроки постановки на налоговый учет недвижимого имущества, приобретенного до введения в действие Налогового кодекса. При этом определяет, что порядок подачи заявления налогоплательщиком, предусмотренный п. 4 (ныне п. 5) ст. 83 Кодекса, в таких случаях не меняется. Поэтому за несоблюдение этого порядка, включающего в себя сроки подачи заявления о постановке на учет подлежащего налогообложению недвижимого имущества, установленные законодателем в разных актах в зависимости от момента регистрации имущества за налогоплательщиком, применяется ответственность по ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Является неосновательным и довод жалобы о том, что ссылка во вводном законе на п. 4 (ныне п. 5) ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации подразумевает лишь порядок постановки на налоговый учет (по месту нахождения недвижимого имущества, налоговый орган, компетентный осуществить учет), но не применяется в части сроков постановки на учет. В случае необходимости произвести учет недвижимого имущества, зарегистрированного до 01.01.99, статья 9.2 ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ и ст. 83 названного Кодекса подлежат применению в совокупности. Рассматривать эти нормы в отрыве друг от друга нельзя.

Предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены состоявшихся по
делу судебных актов кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2000 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42267/00-117-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.