Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2001 N КА-А40/1777-01 Предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобожденные от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1777-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Компания М.Т.К. - экспорт“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к инспекции МНС России N 7 по Центральному административному округу города Москвы об обязании ответчика возместить истцу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 16761672 руб., а также произвести зачет уплаченного истцом НДС в размере 1083325 руб. 90 коп. в счет погашения имеющейся у истца задолженности в федеральный бюджет по НДС, налогу на прибыль, налогу на пользователей автодорог.

Решением от
12.01.2001, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы обязал ответчика возместить истцу НДС в сумме 16761672 руб., поскольку материалами дела подтверждается факт экспорта товара; в остальной части иска отказано, так как истцом излишняя сумма НДС в бюджет не оплачивалась, и законодательством не предусмотрено право требовать зачета НДС, уплаченного поставщику, в счет уплаты других налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции МНС России N 7, в которой ответчик просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска, считая, что бездействия с его стороны не имелось.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебных актах.

Поскольку на момент предъявления иска о зачете сумм НДС и принятия судом решения ответчиком не было совершено действий по зачету указанных сумм в нарушение п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, нельзя признать обоснованным утверждение ответчика об обратном.

Ответчик ссылается на то, что суд вышел за пределы своих полномочий, оценив вместо налогового органа документы, обосновывающие право истца на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно ст. 59 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд должен оценить представленные истцом в обоснование исковых требований документы при неисполнении налоговым органом обязанности по их проверке на предмет возможности возмещения налога на добавленную стоимость.

Утверждение ответчика о том, что судом не дана оценка ошибке в перестановке двух букв в номере экспортного контракта, указанном в грузовой
таможенной декларации, противоречит тексту постановления апелляционной инстанции.

На основании п. 2 ст. 5 Закона о налоге на добавленную стоимость предприятия, реализующие товары (работы, услуги) как освобожденные от налога на добавленную стоимость, так и облагаемые указанным налогом, имеют право на получение льгот, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, только при наличии раздельного учета затрат по производству и реализации таких товаров (работ, услуг).

Апелляционной инстанцией установлено, что ответчиком не доказано отсутствие у налогоплательщика раздельного учета затрат по производству и реализации товаров, поэтому кассационной инстанцией не принимается во внимание данное утверждение ответчика.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов в части удовлетворения исковых требований не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик сослался на то, что в настоящее время у него имеются сообщения таможни о том, что спорный груз границу государств - участников СНГ не пересекал.

Между тем грузовыми таможенными декларациями указанное утверждение опровергается. Письма, на которые ссылается ответчик, не были представлены за все время рассмотрения дела с 14.11.2000 по 24.04.2001, ни в первую, ни в апелляционную инстанции. Уголовное дело по факту подделки грузовых таможенных деклараций не возбуждалось.

Кроме того, Инспекцией по всем имеющимся в ее распоряжении документам вынесено решение N 31 от 28.03.2001, в котором она пришла к выводу о том, что сумма НДС при осуществлении экспорта товаров, заявленная Обществом к возмещению из бюджета в III квартале 1999 г., составляет 17844998 руб., то есть сумму иска.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также
по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрен зачет сумм НДС в счет уплаты других налогов, однако судом не рассмотрено требование истца о зачете НДС в счет уплаты этого же налога, что предусмотрено п. 3 ст. 7 Закона о налоге на добавленную стоимость, в связи с чем судебные акты об отказе истцу в иске следует отменить, направив дело на новое рассмотрение для проверки обоснованности заявленного требования в данной части.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.01.2001 и постановление от 06.03.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-40533/00-80-574 Арбитражного суда г. Москвы в части отказа в иске отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.