Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КГ-А40/1875-01 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, т.к. ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не выполнил.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1875-01
(извлечение)
ТОО СП “Магазин - Никкэйрэн“ обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению “Охотскрыбвод“ и Госкомитету РФ по рыболовству о взыскании 128912,8 доллара США задолженности за выполненные работы.
Решением арбитражного суда от 26.12.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 05.03.01, с Управления “Охотскрыбвод“ взыскано 54780 руб. и 10578680 йен в рублях по курсу ЦБ РФ.
В остальной части иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Управлением “Охотскрыбвод“, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В судебном заседании представитель Госкомитета РФ по рыболовству поддержал доводы кассационной жалобы.
Заявитель жалобы и представитель Управления “Охотскрыбвод“, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, выслушав представителя Госкомитета РФ по рыболовству, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что истцом для Управления “Охотскрыбвод“ выполнялись подрядные работы по капитальному строительству без заключения письменного договора. Выполненные истцом работы оплачены частично. Задолженность составила 54780 руб. и 10578680 йен.
В этой связи суд обоснованно, в соответствии со ст. ст. 162, 740, 702, 746, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности вынесенных судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.
Оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. 176 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2000, постановление от 05.03.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37796/00-9-354 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.