Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КГ-А40/1584-01 по делу N А40-35369/00-95-59Б В случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1584-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Стрельникова А.И., судей Медведевой А.М., Мойсеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон заявление ООО “Палмтрон“ о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2001 г. по делу N КГ-А40/1584-01 (дело Арбитражного суда г. Москвы N А40-35369/00-95-59Б),

УСТАНОВИЛ:

ООО “Палмтрон“ обратилось в кассационную инстанцию с заявлением о необходимости разъяснить мотивировочную часть постановления от 12 апреля 2001 года. В обоснование своей просьбы заявитель указывает на то, что отдельные части этого акта ему либо непонятны, либо, по его мнению, в мотивировочной части
этого постановления судом были допущены описки или опечатки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы данного заявления, не находит оснований к его удовлетворению, поскольку текст постановления кассационной инстанции от 12 апреля 2001 года по настоящему делу изложен полно и доступен для понимания его содержания без дополнительных разъяснений. Кроме того, в постановлении отсутствуют какие-либо описки и опечатки, которые бы требовали на основании ст. 139 АПК РФ их исправления судом.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 139, 140, 171 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ООО “Палмтрон“ о разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2001 года по делу N КГ-А40/1584-01 (А40-35369/00-95-59Б) отказать.