Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КА-А41/2013-01 Юридические лица в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином РФ, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/2013-01

(извлечение)

ИМНС по г. Люберцы обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Телеант“ штрафа в сумме 4175 руб. 50 коп. за нарушение требований Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Решением суда от 26.12.2000 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для применения ответственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2001 решение суда отменено, требования истца удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ООО “Телеант“ настаивает
на отмене судебного акта апелляционной инстанции, мотивируя тем, что Закон РФ “О применении ККМ...“ не нарушался. При оказании услуг населению осуществляет свою деятельность без применения ККМ, использует бланк строгой отчетности БО-1, БО-9.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального права, соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 05.03.2001.

Суд, всесторонне, полно исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении ООО “Телеант“ требований Закона РФ “О применении ККМ...“ и обоснованности применения штрафных санкций.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки соблюдения Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, проведенной ИМНС РФ по г. Люберцы, ООО “Телеант“ выявлен факт невыдачи клиенту квитанции (бланк строгой отчетности БО-1), о чем составлен акт N 491 от 13.09.2000. На основании акта принято решение N 491/11 от 26.09.2000 о привлечении ООО “Телеант“ к ответственности в виде штрафа в сумме 4174 руб. 50 коп. на основании ст. ст. 6, 7 Закона РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности решения ИМНС РФ по г. Люберцы о привлечении ООО “Телеант“ к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов.

Ответчик не оспаривает факт невыдачи клиенту квитанции формы БО-1, в то же время утверждает о невозможности привлечения его к ответственности за неприменение ККМ в связи с тем, что ККМ
в своей деятельности не использует.

Возражения ответчика несостоятельны и противоречат закону. Постановлением Правительства РФ от 21.11.98 N 1364 “О внесении изменений и дополнений в перечень отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин“, допускается неприменение ККМ при условии выдачи ими документов строгой отчетности, приравненных к чекам, по формам, утвержденным Министерством финансов РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ “О некоторых вопросах практики применения Закона РФ “О применении ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением“ юридические лица в случае невыдачи документов строгой отчетности по формам, утвержденным Минфином РФ, несут ответственность за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, вынесенное в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, отмене не подлежит.

Иные возражения ответчика, не опровергающие выводы суда, не могут служить основанием к отмене судебных актов.

Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 марта 2001 года по делу N А41-К2-16418/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.