Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КА-А40/1760-01 Возврат излишне уплаченного или излишне взысканного налога (пени) может быть осуществлен лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки по уплате налога или задолженности по пеням в тот же бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1760-01

(извлечение)

ЗАО “Интербук - Бизнес“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС России N 7 по ЦАО г. Москвы об обязании ответчика возвратить из бюджета денежные средства в сумме 1122194,80 руб., в том числе НДС в сумме 619660,59 руб., пени - 340741,96 руб. и 161792,25 руб. - проценты, начисленные на суммы недоимки и пени по п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.02.01, оставленным без изменения постановлением от 06.03.01 апелляционной инстанции. Арбитражный суд
г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил в полном объеме со ссылкой на преюдициальное значение решения от 11.07.00 по делу N А40-17606/00-98-256 Арбитражного суда г. Москвы, собранные по делу доказательства, подтверждающие, по мнению суда, обоснованность заявленных требований, а также на ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в отношении ЗАО “Интербук - Бизнес“ принято решение N 16 от 13.03.00 о взыскании с Общества налогов в сумме 653313,27 руб. и 346293,46 руб. пени за счет денежных средства на счетах налогоплательщика в банках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.00 по делу N А40-17606/00-98-256 решение ответчика N 16 от 13.03.00 признано недействительным.

На момент рассмотрения арбитражным судом дела N А40-17606/00-98-256, сумма налога в размере 619660,59 руб. была уплачена в бюджет самим истцом, в бесспорном же порядке налоговым органом была взыскана лишь сумма пени - 340741,96 руб.

Следовательно, выводы суда о фактическом взыскании ответчиком с истца налоговых платежей не основаны на материалах дела.

Напротив, имеющиеся в деле платежные поручения N 157 от 21.04.00 и N 158 от 24.04.00 свидетельствуют о том, что ЗАО “Интербук - Бизнес“ самостоятельно в добровольном порядке уплатило в городской и республиканский бюджеты суммы налога, определив перечисляемые платежи как недоимку по налогу на добавленную стоимость (л. д. 8, 9).

Таким образом, требование истца со ссылкой на ст. 79 НК РФ о взыскании из бюджета процентов, начисленных к тому же с момента уплаты им самим сумм налога, противоречит действиям самого налогоплательщика, перечислившего денежные средства до начала процедуры их взыскания налоговым органом, и не основано на НК РФ.

При таких обстоятельствах
кассационная инстанция находит необоснованным применение судом первой и апелляционной инстанции положений ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации к требованиям в части возмещения из бюджета суммы налога, которая в действительности не является излишне взысканной.

Порядок же начисления процентов по ст. 78 и ст. 79 Кодекса различен.

Рассматривая исковые требования в части возврата налога и пени, суды обеих инстанций не учли, что в соответствии с п. 7 ст. 78 и п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченного или излишне взысканного налога (пени) может быть осуществлен лишь при отсутствии у налогоплательщика недоимки по уплате налога или задолженности по пеням в тот же бюджет.

Несмотря на то, что ответчик оспаривает факты отсутствия у истца недоимки, а также наличия переплаты по налогам и пени в те же бюджеты, судом данный вопрос не выяснялся.

Поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом вышеизложенного, надлежит обязать стороны произвести двухстороннюю сверку расчетов по налоговым платежам истца в республиканский и городской бюджеты; в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать правовую оценку всем доводам сторон, исследовать имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные сторонами доказательства и указать мотивы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.01.2001 и постановление от
06.03.2001 апелляционной инстанции по делу N А40-42631/00-116-391 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ю инстанцию суда.