Решения и постановления судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КА-А40/1750-01 Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1750-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2001 апелляционной инстанции, иск ООО “Хантер - Мьюзик“ о признании частично недействительным решения от 16.10.2000 N 656 ИМНС России N 15 по СВАО г. Москвы удовлетворен в отношении признания недействительными подпунктов 1.1, 1.3, 1.6, 2.1, 2.4, 4, 5, 6 оспариваемого решения с соответствующими штрафными санкциями и пени. В остальной части иска отказано.


В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда о признании недействительными пунктов 2.4 и 6 решения N 656 отменить и в иске в этой части отказать, указывая на отсутствие у истца права на льготу по НДС по экспорту и правомерное наложение на Общество штрафа в размере 15000 руб. по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение истцом грубого нарушения правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, повлекшего занижение облагаемой базы по налогу на имущество.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

По эпизоду, связанному с возмещением НДС по экспортным операциям, арбитражный суд правильно указал на то, что налоговым законодательством не предусмотрены четкие правила по организации и ведению раздельного учета.

Поэтому в этих условиях предприятие вправе разработать механизм раздельного учета, главным критерием которого является возможность идентифицировать затраты, связанные с производством и реализацией соответствующих товаров (работ, услуг).

Истцом по запросу ответчика и в обоснование льготы по НДС представлены в налоговый орган бухгалтерские регистры по раздельному учету товаров, экспортируемых в страны дальнего зарубежья в период с 01.01.97 по 31.03.2000, а также иные документы, которые позволяют определить сумму затрат, приходящуюся на реализацию льготируемой и нельготируемой продукции. Каких-либо претензий по поводу этих документов, а также достоверности и достаточности их содержания, ответчик ни в ходе их проверки, ни при рассмотрении настоящего дела не высказывал.

Довод жалобы о правомерности наложения на истца штрафа в размере 15000 руб. по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованным, противоречащим п. 2 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором закреплен принцип однократности привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение конкретного правонарушения.

Как видно из решения ответчика, истец привлекается к ответственности за неполную уплату налога на имущество по п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за одни и те же нарушения по эпизодам, отраженным в пунктах 2.4.2 и 2.4.3 акта проверки и связанным с неправомерным завышением себестоимости продукции и, соответственно, с занижением налогооблагаемой прибыли и неполной уплатой в бюджет налога на прибыль, за что предусмотрена ответственность по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пп. 1.3 решения ответчика, основанный на п. 2.4.3 акта проверки, признан судом недействительным.


Что касается нарушения истцом в декабре 1998 г. Порядка ведения счетов - фактур (по НДС), то применение п. 3 ст. 120 Налогового кодекса к правоотношениям, возникшим до 01.01.99 (по НДС) кассационная инстанция находит недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2000 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2001 года по делу N А40-40043/00-87-667 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.