Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 N КА-А40/1708-01 Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1708-01

(извлечение)

ОАО “Бутовский химический завод“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к УМНС России по г. Москве и ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным решения ГНИ (УМНС РФ) по г. Москве от 24.05.99 N 17.

Решением от 11.05.2000 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением от 09.08.2000 Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда отменено как принятое с нарушением требований ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
а дело передано на новое рассмотрение.

Суду было указано на необходимость рассмотрения всех исковых требований Общества, в том числе касающихся правомерности начисления штрафных санкций. Относительно правильности применения истцом льготы по НДС и налогу на прибыль было предложено проверить и оценить доводы сторон и обстоятельства совершенного истцом налогового правонарушения, зафиксированного в акте и решении налогового органа, с учетом различного порядка предоставления льготы по Закону о налоге на прибыль и Закону об НДС.

Решением от 23.01.2001. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ОАО “Бутовский химический завод“ удовлетворил со ссылкой на преюдициальность решения от 29.05.2000 по делу N А40-29805/99-75-554 по иску УМНС по г. Москве к ОАО “Бутовский химический завод“ о взыскании штрафных санкций. Суд первой инстанции также указал, что ответчиком не доказано неправомерное использование истцом льготы.

В кассационной жалобе УМНС Российской Федерации по г. Москве просит решение суда от 23.01.2001 отменить, дело передать на новое рассмотрение, указывая на невыполнение арбитражным судом указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении ФАС МО от 09.08.2000 по настоящему делу, а также на неисследованность обстоятельств и доказательств по делу и нарушение ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2000 по делу N А40-29805/99-75-554 по иску УМНС по г. Москве к ОАО “Бутовский химический завод“ о взыскании штрафных санкций, взысканных по тому же решению ГНИ по г. Москве от 24.05.99 N 17, которое оспаривается по настоящему делу. Во взыскании штрафных санкций судом
отказано.

Обстоятельства, связанные с правомерностью использования истцом льготы были предметом рассмотрения судом по данном делу и получили соответствующую оценку в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не имеют преюдициального значения для ИМНС России N 27 г. Москвы, поскольку данный налоговый орган не принимал участия по делу N А40-29805/99-75-554, не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации “О государственной налоговой службе Российской Федерации“ Государственная налоговая служба Российской Федерации - это единая система контроля за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей. В единую систему Государственной налоговой службы входят государственные налоговые инспекции.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве является вышестоящим налоговым органом по отношению к инспекциям округов г. Москвы и в рамках возложенных на нее задач и в пределах своей компетенции вправе действовать от имени и в интересах подчиненных ему налоговых органов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что факты и обстоятельства, установленные по делу N А40-29805/99-75-554, в рассмотрении которого принимал участие вышестоящий налоговый орган - УМНС РФ по г. Москве, не подлежат новому доказыванию и имеют в данном случае преюдициальное значение и для ИМНС РФ N 27 г. Москвы.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого
решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2001 по делу N А40-4882/00-98-91 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу УМНС РФ по г. Москве - без удовлетворения.