Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1761-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга по арендной плате, т.к. ответчик, осуществляя пользование помещением, не оплатил его.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1761-01
(извлечение)
Департамент государственного и муниципального имущества г.Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ГП Научно - исследовательский институт авиационной технологии и организации производства (НИАТ) о взыскании 3816106 руб. 44 коп., составляющих 339224 руб. 89 коп. долга по арендной плате за период со 2 квартала 1994 года по 3 квартал 2000 года, и 3476881 руб. 55 коп. пени за просрочку платежа.
До принятия решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска в части взыскания пени до 2197720 руб. 61 коп. На основании ст. 37 АПК РФ ходатайство удовлетворено судом.
В порядке ст. 40 АПК РФ суд произвел замену ответчика на ОАО “Национальный институт авиационных технологий“ (НИАТ).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2001, иск удовлетворен частично в сумме 154151 руб. 60 коп. долга, в остальной части иска отказано.
При этом суд исходил из того, что договор расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, ответчик занимает помещение. На основании ст. 622 ГК РФ суд удовлетворил иск о взыскании долга за период с 18.10.97 по 30.09.2000 с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.
На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на своих требованиях, а представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.05.93 N 1-662/93 на аренду нежилого помещения площадью 888,34 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, наб. М. Тереза, д. 30. Срок действия договора определен по 30.06.93.
Судом установлено, что договор, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в связи с отказом арендодателя от договора. ОАО “НИАТ“ не представлено доказательств передачи в соответствии с п. 4 “е“ договора помещения арендодателю в связи с прекращением договора.
Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные в дело акты проверок помещения, установил, что ответчик осуществляет пользование нежилым помещением.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку указанных доказательств, в силу ст. 174 АПК РФ не могут служить основанием к отмене судебных актов.
Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права ст. 37 АПК РФ материалами дела не подтверждается.
Учитывая изложенное, суд обоснованно на основании ст. 622 ГК РФ взыскал с ответчика арендную плату за период с 18.10.97 по 30.09.2000, применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2000 и постановление от 20.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36113/00-64-372 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.