Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1746-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по оплате выполненных истцом научно-исследовательских работ, т.к. ответчик своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнил.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1746-01
(извлечение)
Открытое акционерное общество “Специальное конструкторское бюро котлостроения“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“ о взыскании 86000 руб. задолженности по оплате выполненных истцом научно-исследовательских работ и 22073 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 27.12.2000 исковые требования удовлетворены частично. В пользу истца с ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“ взыскано 86000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.01 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца выступил против ее удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив кассационную жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.
Как видно из материалов дела, 20.01.99 сторонами был заключен договор N 200199 на выполнение научно-исследовательской работы под шифром НИР “Фиксаж“.
Согласно договору ОАО “Специальное конструкторское бюро котлостроения“, исполнитель, обязалось выполнить и сдать заказчику - ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“, научно-исследовательскую работу по теме: “Исследования технико-экономических аспектов возможности и эффективности использования изделий типа “Кристал-27“ на объекте 15В209“.
Указанные работы проводились в рамках государственного оборонного заказа.
Имеющийся в материалах дела акт от 12.01.2000 N 32 свидетельствует о том, что работы истцом выполнены и сданы заказчику.
Оплата работ произведена частично, оставшаяся сумма задолженности составила 86000 руб.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
Однако он настаивает на отказе в удовлетворении заявленных ОАО “Специальное конструкторское бюро котлостроения“ исковых требований, ссылаясь на то, что работы подлежали финансированию за счет средств федерального бюджета, которое до настоящего времени осуществлено не в полном объеме.
Разрешая спор, арбитражный суд, исходя из требований ст. ст. 307 - 309 ГК РФ и предусмотренных договором обязательств сторон, правомерно удовлетворил иск в части взыскания основной задолженности.
Суд обоснованно учел обстоятельства, связанные с недостаточным финансированием ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“ из федерального бюджета, и отсутствие доказательств, свидетельствующих о неосновательном удержании и использовании ответчиком денежных средств, составляющих плату за выполненные истцом спорные научно-исследовательские работы.
Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения ГОУВПО “МЭИ (ТУ)“ к установленной ст. 395 ГК РФ ответственности не имеется, и отказал во взыскании отыскиваемых истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд полно и всесторонне исследовал представленные по делу материалы, дал им соответствующую требованиям ст. 59 АПК РФ оценку, правильно применив нормы материального и процессуального права. В связи с чем предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.12.2000 и постановление от 23.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42498/00-27-474 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возобновить исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2000, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.01.