Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1737-01 Дело о взыскании долга по договору перевозки передано на новое рассмотрение, т.к. судом не дана оценка самой перевозке - являлась ли она международной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1737-01

(извлечение)

ГУП Московская железная дорога обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО “НИИ стали“ о взыскании 761671 руб. долга по договору перевозки N ДЦФТО-373/01 от 20.03.2000.

Решением арбитражного суда от 17.01.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На указанное решение суда подана кассационная жалоба ОАО “НИИ стали“, в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что спорные обязательства возникли из договора N ДЦФТО-373/01 от 20.03.2000, расчет долга соответствует требованиям раздела 3 договора и параграфа 5 ст. 15 Соглашения о Международном грузовом сообщении.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. ст. 59, 124 АПК РФ.

Спорный договор перевозки был заключен 20.03.2000, тогда как груз принят к перевозке 10.03.2000, т.е. до заключения договора.

Применяя Соглашение от 01.11.51 “О международном железнодорожном грузовом сообщении“, судом не дана оценка самой перевозке, являлась ли она международной. В зависимости от решения данного вопроса должен быть решен вопрос о применении железнодорожного тарифа либо Тарифной политики железных дорог на 2000 год, либо тарифа, предусмотренного Прейскурантом 20-01.

Невыяснение указанных обстоятельств привело к вынесению неправильного решения, что в силу ст. 176 АПК РФ является основанием к отмене решения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств дела и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 176 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-46443/00-83-467 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.