Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1702-01-3 С момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности кредитная организация не имеет права осуществлять банковские операции, к которым относится и начисление процентов по договорам банковского вклада, а также прекращается начисление процентов, неустоек и иных экономических санкций.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1702-01-3
(извлечение)
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2001 г. в частности, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Землякова И.И. на действия конкурсного управляющего ОАО АБ “Инкомбанк“. Определение в этой части мотивировано тем, что упомянутое заявление от 10 ноября 2000 г. фактически является возражениями на решения конкурсного управляющего ОАО АБ “Инкомбанк“, в которых кредитор просит признать его требования по неустойке в сумме 981,60 долларов США и по процентам по договору банковского вклада в сумме 613,50 долларов США за период с 30 января 1999 г. по 1 февраля 2000 г., что требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности кредитная организация не имеет права осуществлять банковские операции, к которым относится и начисление процентов по договорам банковского вклада, а также прекращается начисление процентов, неустоек и иных экономических санкций, что лицензия у должника отозвана 29 октября 1998 г. приказом Банка России N 520-ОД (т. 119, л. д. 169 - 173).
В кассационной жалобе Земляков И.И. просит определение от 10 января 2001 г. отменить и требования о процентах на вклад и о неустойке удовлетворить, ссылаясь на неприменение судом п. 2 ст. 422 ГК РФ, на неправильное применение ст. 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“ (т. 157, л. д. 61 - 62).
Давая объяснение в заседании кассационной инстанции, представитель конкурсного управляющего ОАО АБ “Инкомбанк“ просил оставить определение от 10 января 2001 г. в части заявления Землякова И.И. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.
Земляков И.И., надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 10 января 2001 г. в части, относящейся к заявлению Землякова И.И., в связи со следующим.
Исходя из положений ст. 4 ГК РФ о действии Гражданского закона во времени, а также из приоритета специальной нормы перед общей нормой (ст. 422 ГК РФ) и установлению указанной специальной нормой порядка исполнения обязательств банком после отзыва у него лицензии, суд обоснованно руководствовался ст. 20 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2001 г. по делу N А40-35610/98-95-27Б в отношении Землякова И.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.