Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1691-01 Каждая из сторон в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1691-01
(извлечение)
ДГМИ г. Москвы предъявил ЗАО “Норма - Инвест - Холдинг“ иск об освобождении нежилого помещения общей площадью 158,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 21, стр. 2.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ООО “Динсанд“.
Решением от 14.12.00 иск удовлетворен.
Постановлением от 22.02.01 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО “Норма - Инвест - Холдинг“ ставится вопрос об отмене судебных актов.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
Представители ДГМИ г. Москвы и ООО “Динсанд“ выступили против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Судебными инстанциями установлено, что на день рассмотрения спора договор аренды N 12-25а от 15.07.91 прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны ДГМИ г. Москвы.
При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Довод о нарушении положений ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся преимущественного права на заключение договора, отклоняется.
Предположение арендатора о наличии у него преимущественного права на заключение договора не прекращает права арендодателя отказаться в установленном порядке от договора, возобновленного на неопределенный срок.
Довод о нарушении ст. 110 АПК РФ отклоняется.
Закон предоставляет суду в каждом отдельном случае решать, затруднит или не затруднит принятие встречного иска рассмотрение спора.
Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в принятии встречного иска, действовал в пределах законных полномочий.
Довод относительно признания недействительным конкурса по продаже прав аренды, по результатам которого обладателем данного права является ООО “Динсанд“, отклоняется как не имеющий отношения к делу.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.
Факты, подлежащие установлению, установлены.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14 декабря 2000 г. и постановление от 22 февраля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38313/00-63-381 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Исполнение решения возобновить.