Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2001 N КГ-А40/1204-01-ж Кассационная жалоба возвращается, если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1204-01-ж
(извлечение)
Сиротченко Р.В. обратилась с кассационной жалобой на определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.03.2001 по делу N КА-А40/1204-01 о возвращении ее кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2001, в которой содержится просьба об его отмене и рассмотрении жалобы по существу.
Заявитель жалобы и конкурсный управляющий ОАО “Банк “Менатеп“, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились.
Обсудив доводы жалобы и изучив приобщенные к ней документы, суд кассационной инстанции предусмотренных ст. 176 АПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.
Кассационная жалоба Сиротченко Р.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2001 по делу N А40-408/99-38-24“Б“, поименованная как кассационная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2001, возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 168 АПК РФ как направленная в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, принявший судебный акт.
Из содержания рассматриваемой жалобы Сиротченко Р.В. и копии возвращенной кассационной жалобы усматривается, что четыре ее экземпляра были разосланы заявителем в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в Арбитражный суд г. Москвы, конкурсному управляющему ОАО “Банк “Менатеп“ и в Центральный банк Российской Федерации.
Таким образом, Сиротченко Р.В. подтвержден содержащийся в обжалуемом определении суда кассационной инстанции вывод о нарушении порядка направления кассационной жалобы, предусмотренного ст. 163 АПК РФ.
Поступление в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационной жалобы, не содержащей отметки Арбитражного суда г. Москвы, подтверждающей ее направление через суд первой инстанции, который обязан, в свою очередь, направить эту жалобу вместе с делом в суд кассационной инстанции, являлось основанием возвращения жалобы заявителю в силу п. 2 ч. 1 ст. 168 АПК РФ.
Таким образом, вынесенное 07.03.2001 судом Федерального арбитражного суда Московского округа определение по делу N КА-А40/1204-01 нарушений или неправильного применения норм процессуального права не содержит, возвращение кассационной жалобы заявителя произведено правомерно.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 марта 2001 года по делу N КА-А40/1204-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.