Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КГ-А40/1960-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения, т.к. одобрена спорная сделка ее частичным исполнением.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1960-01
(извлечение)
ЗАО “Нафтатранс“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО “Дальавиасервис“ о признании недействительным соглашения от 20.10.97.
Решением от 22.01.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2001, в иске отказано, при этом суды обеих инстанций исходили из одобрения спорной сделки ее частичным исполнением, что установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2000 по делу N А40-36751/00-63-365, имеющим преюдициальное значение (ст. 58 АПК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и иск удовлетворить, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для их изменения.
Суды нижестоящих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства, правильно применили закон. У суда кассационной инстанции нет оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ).
Доводы жалобы ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судами, и иное толкование норм закона (ст. ст. 162, 183 ГК РФ).
Ссылка на п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 несостоятельна, поскольку права и обязанности по соглашению возникли непосредственно у истца в силу его последующего одобрения, суды же не признавали представителя стороной по этому соглашению, следовательно, считать его ничтожным (ст. ст. 166, 168 ГК РФ) оснований не имеется.
При таких обстоятельствах судебные акты правосудны.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2001 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2001 по делу N А40-42303/00-110-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.