Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КГ-А40/1955-01 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1955-01

(извлечение)

Московская регистрационная палата обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО “Фирма Девелопмент Системз Инжиниринг“ о признании ответчика утратившим право на владение и пользование помещениями по адресу: г. Москва, ул. Моховая, д. 11, к. 8Е, общей площадью 503,2 кв. м и его выселении из незаконно занимаемых помещений.

Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по его иску к Правительству Москвы о признании недействительным частично Постановления Правительства Москвы от 10.03.98 N
168, а также в связи с подачей ответчиком заявления о принесении протеста на судебные акты по делу N А40-14558/98-28-161.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2000 по делу N А40-37600/00-53-349 ходатайство о приостановлении производства по делу N А40-37600/00-53-349 удовлетворено. Производство приостановлено до принятия решения по делу N А40-45410/00-120-70.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2001 определение суда от 22.12.2000 по делу N А40-37600/00-53-349 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на определение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2001 по делу N А40-37600/00-53-349 истец просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с нарушением применения норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ч. 1 ст. 81 АПК РФ, поскольку рассмотрение дела стало невозможным до принятия решения Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-45410/00-120-70, в котором рассматривается иск о признании частично недействительным Постановления Правительства г. Москвы от 10.03.98 N 168. Суд пришел к заключению, что установление обстоятельств правомерности издания данного Постановления имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о противозаконности решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда несостоятельны.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2001 по делу N А40-37600/00-53-349 оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской регистрационной палаты - без удовлетворения.