Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КГ-А40/1730-01 Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, и их представители.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1730-01

(извлечение)

Конкурсный управляющий ОАО “Инкомбанк“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Торгово - промышленная компания “Продинвест“.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2000 по делу N А40-41128/00-38-75Б в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 указанное определение отменено, дело N А40-411287/00-38-75Б передано в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения заявления конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ со стадии принятия.

Определением
Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2001 на основании п. 2 части 1 ст. 108 АПК РФ заявление возвращено в связи с выводом суда об отсутствии у лица, его подписавшего, полномочий на совершение указанного действия.

Такой вывод суд первой инстанции обосновал тем, что, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 20 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан лично осуществлять полномочия, возложенные на него арбитражным судом, в пределах предоставленных ему законом прав, то постольку он не вправе был выдавать доверенность лицу, подписавшему заявление от имени конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “Торгово-промышленная компания “Продинвест“.

Законность и обоснованность указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не проверялись.

Конкурсный управляющий ОАО “Инкомбанк“ обратился с кассационной жалобой на данное определение, в которой содержится просьба об его отмене в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и передаче заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. ОАО “Торгово-промышленная компания “Продинвест“, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направило.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2001 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 176 АПК РФ в связи с применением ст. ст. 2, 20, 37 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, применению не подлежащих, неправильным применением ст. ст. 47, 49, 50 АПК РФ, нарушением требований ст. ст. 140, 108, 178 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о признании ОАО “ТПК “Продинвест“ несостоятельным (банкротом)“ обратился от
имени конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ его представитель, Мурашова Е.Н., действующий на основании доверенности N 625 от 04.07.2000.

В нарушение ст. 140 АПК РФ подлинного определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2001 в виде отдельного акта ни в рукописном, ни в печатном виде в материалах дела не содержится.

Копия указанного судебного акта представлена заявителем жалобы, что позволяет заключить о его наличии.

Вывод суда первой инстанции, обосновывающий возвращение заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК РФ и заключающийся в утверждении суда об отсутствии у конкурсного управляющего права для достижения целей конкурсного производства выдавать доверенности на представительство от своего имени, противоречит содержанию ст. ст. 32, 101 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом указание на ст. ст. 2, 20 того же Закона для подтверждения мотивов такого вывода безотносимо к основанию возвращения заявления.

Нормы материального права содержащееся в законодательстве о несостоятельности, ограничений действий конкурсного управляющего при реализации предусмотренных нормами арбитражного процессуального законодательства прав лица на судебную защиту, нарушенных или оспоренных прав не предусматривают.

Полномочия конкурсного управляющего, которыми он обладает в процессе конкурсного производства, включают в себя, в том числе, полномочия органов управления должника.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, и их представители.

Переданные органом управления юридического лица полномочия на осуществление от имени и в интересах конкурсного управляющего такой процессуальной деятельности, как представительство в арбитражном суде, должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 49, 50 АПК РФ.

Доверенность за N 625 от 04.07.2000, подтверждающая полномочие Мурашовой Е.Н. на подписание заявлений о признании должника ОАО
“Инкомбанк“ несостоятельным (банкротом), была приложена к заявлению, срок ее действия не истек, требования к оформлению такого документа соблюдены.

При таких обстоятельствах возвращение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ не основано на законе.

Кроме того, содержащееся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2001 по делу N КА-А40/6535-00 указание о рассмотрении данного заявления со стадии принятия, в котором вывод о правомерности заявления требования конкурсным управляющим ОАО “Инкомбанк“ включал в себя признание прав действовать через представителя, проигнорировано Арбитражным судом г. Москвы в нарушение ст. 178 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в первую инстанцию того же арбитражного суда для принятия заявления конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ о признании ОАО “Торгово-промышленная компания “Продинвест“ несостоятельным (банкротом) к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2001 г. по делу N А40-411287/00-38-75Б отменить.

Дело N А40-411287/00-38-75Б передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для принятия заявления конкурсного управляющего ОАО “Инкомбанк“ к производству и рассмотрению по существу.