Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КГ-А40/1714-01 Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1714-01
(извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Рекламное агентство “Эксесс - ТВ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.09.2000.
Определением от 18.01.2001 в удовлетворении заявлений и ходатайств конкурсных кредиторов о признании недействительным собрания кредиторов и принятых на нем решений от 14.09.2000 отказано.
Не согласившись с определением, ЗАО “Рекламное агентство “Эксесс-ТВ“ обратилось с апелляционной жалобой.
Определением от 20 февраля 2001 года в принятии апелляционной жалобы отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение мотивировано тем, что статьей 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ обжалование такого рода определений не предусмотрено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на то, что Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года пункт 3 статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 1 статьи 55 этого Закона, признан неконституционным.
В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ЗАО “АКБ “Контакт“ возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.
Представитель ОАО “Московский хладокомбинат N 14“ оставил решение вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения, исходя из следующего.
Пункт 3 статьи 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года.
Обжалуемое определение вынесено до принятия указанного Постановления.
Арбитражный суд вправе по заявлению заинтересованного лица пересмотреть данное определение в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с этим доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20 февраля 2001 года по делу N А40-19563/99-36-22Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.