Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КГ-А40/1654-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оплате стоимости услуг и уплате пени за просрочку платежей, т.к. отсутствуют доказательства оказания услуг.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1654-01
(извлечение)
ГУП ДЭЗ МР “Бирюлево-Западное“ предъявило ОАО “Мосспецжелезобетон“ иск об оплате стоимости услуг, предусмотренных договором от 01.07.98 N 19/38, и уплате пени за просрочку платежей.
Решением от 22.01.2001 в иске отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.
Представитель ответчика выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Из материалов дела видно, что истец требовал оплатить услуги, оказанные, по его утверждению, в период с 01.07.98 по 31.09.2000.
Доказательств оказания услуг материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Ссылка истца на нарушение правил о преюдиции отклоняется.
В деле N А40-33465/00-23-337 суд не устанавливал общую сумму задолженности в спорный период. Им установлен факт задолженности в размере 357 руб. 91 коп. по состоянию на 01.09.2000, что и было взыскано. Из этого следует, что факт иной задолженности в период с 01.07.98 по 31.09.2000 должен доказываться в общем порядке.
Довод о нарушении ст. 120 АПК РФ отклоняется.
Ошибка в оформлении определения не может рассматриваться в данном случае как основание для отмены решения. Как следует из материалов дела, ходатайство истца об отложении рассмотрении дела судом рассмотрено (л. д. 39). Поскольку в мотивировочной части определения прямо указано, что суд не усмотрел оснований для отложения, постольку соответствующим образом следует читать и резолютивную часть.
Суд кассационной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным.
Нормы материального права и порядок рассмотрения дела не нарушены.
Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2001 г. по делу N А40-45863/00-27-520 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.