Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КА-А40/1891-01 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения налогового законодательства передано на новое рассмотрение, т.к. суду следует проверить правовые основания приобретения истцом нефтепродуктов, уплату им НДС российскому поставщику, факт реального экспорта, получения экспортной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1891-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2001 исковые требования ЗАО “Юни - Балтик - Транс“ о признании недействительным решения ИМНС N 6 по ЦАО г. Москвы N 04-15/110 от 28.12.2000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворены. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение отменить как недостаточно обоснованное, дело - направить на новое рассмотрение.

В
отзыве на кассационную жалобу истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы в связи с ее необоснованностью.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению для нового рассмотрения в связи с неисследованностью юридически значимых обстоятельств, приведших к принятию неправильного решения.

Из содержания решения налогового органа от 28.12.2000 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что истец не является экспортером нефтепродуктов, поскольку передал нефтепродукты на территории России и на момент пересечения таможенной границы ЗАО “Юни - Балтик - Транс“ не являлся собственником товара и что истец не имеет оснований для возмещения НДС по экспортированному товару.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обязан исследовать обстоятельства, на которых основаны выводы решения налогового органа и доводы исковых требований о реальном экспорте нефтепродуктов, получении от иностранного покупателя экспортной выручки, факт уплаты НДС истцом российскому поставщику и основания приобретения нефтепродуктов и, в соответствии со ст. 127 АПК РФ должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклонил те или иные доказательства.

Суд не выполнил указанное требование закона, что привело к принятию немотивированного решения.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить правовые основания приобретения истцом нефтепродуктов, уплату им НДС российскому поставщику, факт реального экспорта, получения экспортной выручки и в зависимости от полученных доказательств принять решение с учетом требований ст. 127 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.02.2001 по делу N А40-2256/01-98-27 Арбитражного суда г. Москвы отменить и
передать дело в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения.