Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2001 N КА-А40/1759-01 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части нарушения валютного законодательства, т.к. обязанность представить отчет о поступлении средств на текущий валютный счет возникает только при наличии факта поступления средств именно на текущий валютный счет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1759-01

(извлечение)

Иск заявлен ЗАО “Центурион Сити“ к Центральному Региональному Центру по Валютному и экспортному контролю России (ЦРУ ВЭК России) о признании недействительным решения N 20501953 от 23.03.99.

Решением от 26.12.2000 арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2001 решение оставлено без изменения.

Суд мотивировал свое решение тем, что в соответствии с разрешением ЦБ РФ N 12-260618/98Р от 10.08.98 истец обязан был ежеквартально представлять в Банк России отчет о поступлении средств в иностранной валюте с приложением заверенных в
уполномоченном банке выписок по счету, подтверждающих факт зачисления. Указанное обязательство истцом не выполнено, поэтому ответчик правомерно привлек истца к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ЗАО “Центурион Сити“, в которой истец просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Согласно материалам дела и как установлено судом, истец в 1997 - 1998 гг. заключил с нерезидентом 2 инвестиционных договора на строительство жилых домов на территории России с последующей передачей их инвесторам.

10 августа 1998 г. Центральный Банк РФ выдал истцу разрешение N 12-26-0618/98Р на зачисление на текущий валютный счет истца средства в иностранной валюте на общую сумму 777900 руб. В соответствии с указанным разрешением истец обязан был ежеквартально (не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представлять в Банк России (Департамент валютного регулирования и валютного контроля) заверенные руководителем и скрепленные печатью отчеты о поступлении средств в иностранной валюте (с приложением заверенных уполномоченным банком выписок по счету, подтверждающих факт зачисления).

Как усматривается из материалов дела, отчет по движению валютных средств по Разрешению N 12-26-0618/98Р от 10.08.98 был направлен в Департамент валютного регулирования и валютного контроля ЦБ России 12.02.99, т.е. с нарушением срока. Из указанного отчета следует, что остаток валютных средств на валютном счете в Московском банке Сбербанка РФ - ноль долларов США.

Суд апелляционной инстанции в заседании 26.06.2000 установил, что ЗАО “Центурион Сити“ зачислило поступившие валютные средства в сумме 225000 дол. США на транзитный
валютный счет 11.03.98.

Пункт 2 ст. 14 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусматривает ответственность резидентов, включая уполномоченные банки, и нерезидентов за отсутствие учета валютных операций, ведение учета валютных операций с нарушением установленного порядка, несвоевременное представление органам и агентам валютного контроля документов и информации в соответствии с п. 2 ст. 13 указанного Закона.

Решением N 20501053 от 23.03.99 истец был привлечен к ответственности за непредставление документации и информации в установленном порядке.

Поскольку валютные средства не зачислялись на текущий валютный счет в соответствии с Разрешением ЦБ России, привлечение истца к ответственности по указанному основанию является неправомерным, т.к. в соответствии с условиями Разрешения обязанность истца представить отчет о поступлении средств на текущий валютный счет возникает только при наличии факта поступления средств именно на текущий валютный счет.

Кроме того, в силу ст. 38 КоАП РСФСР административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящихся правонарушениях - двух месяцев со дня его обнаружения.

Правонарушение было совершено 25.10.98, а решение о привлечении его к ответственности было вынесено 23.03.99, т.е. спустя 5 месяцев после его совершения.

Принимая решение о привлечении истца к ответственности, ответчик не учел Постановление Конституционного Суда РФ N 14-П, согласно которому налагаемая ответственность должна отвечать конституционным принципам справедливости и соразмерности.

В силу изложенного решение и постановление подлежат отмене, а исковые требования истца удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2000 и постановление от 21.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14891/99-96-205 отменить.

Признать недействительным решение ЦРЦ ВЭК России от 23.03.99 N 20501053.

Возместить ЗАО “Центурион
Сити“ расходы по госпошлине по делу в сумме 1917 руб. 45 коп. по первой, апелляционной и кассационной инстанциям.