Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2001 N КГ-А40/1936-01 Суд удовлетворил исковые требования о внесении изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения, т.к. вновь принятым постановлением Правительства Москвы были установлены новые условия перечисления комиссионного вознаграждения и его размер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1936-01

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района “Нагатино - Садовники“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГУП “Мосгортепло“ о внесении изменений в заключенный сторонами 01.06.97 договор энергоснабжения N 5.27701.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ истец в порядке уточнения исковых требований просил суд внести изменения в договор с 01.01.99.

Решением от 28.12.2000 иск удовлетворен.

Постановлением от 28.02.01 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ГУП “Мосгортепло“ обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос
об их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании кассационной инстанции представители ГУП ДЕЗ района “Нагатино - Садовники“ выступили против удовлетворения жалобы.

ГУП “Мосгортепло“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в заседание своего представителя не обеспечило.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив кассационную жалобу, признает ее подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

ГУП ДЕЗ района “Нагатино - Садовники“, обратившись с настоящим иском, указывало на публичный характер заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.06.97 N 5.27701 и несоответствие его Постановлению Правительства Москвы от 30.03.99 N 247 “О порядке расчетов за коммунальные услуги“, поскольку в договоре отсутствовали условия о размере и порядке перечисления комиссионного вознаграждения, причитающегося истцу за оказываемые ответчику услуги по содействию в сбыте поставляемой последним тепловой энергии.

Разрешая спор, арбитражный суд признал доводы ГУП ДЕЗ района “Нагатино - Садовники“ обоснованными и, исходя из положений ст. ст. 426, 539 ГК РФ, удовлетворил заявленные им исковые требования.

Раздел 4 договора от 01.06.97 N 5.27701 был дополнен пунктом 4.7, установившим, что ГУП “Мосгортепло“ перечисляет ГУП ДЕЗ района “Нагатино - Садовники“ комиссионное вознаграждение за услуги содействия в сбыте тепловой энергии в порядке и размерах соответствующих предусмотренным в названном Постановлении Правительства Москвы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП “Мосгортепло“ обжаловало его в апелляционную инстанцию.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что до вынесения судом обжалуемого решения Постановление Правительства Москвы от 30.03.99 N 247 утратило силу в связи с принятием Правительством Москвы нового нормативного акта, регулирующего спорные вопросы - Постановления от 26.12.2000 N 1009 “О состоянии расчетов за тепловодоснабжение и водоотведение в жилищном
фонде г. Москвы и мерах по их совершенствованию“.

Вновь принятым постановлением были установлены новые условия перечисления комиссионного вознаграждения и его размер.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика и, указав, что на момент принятия обжалуемого судебного акта Постановление от 26.12.00 N 1009 не вступило в законную силу, оставил решение без изменения.

Действительно, согласно п. 1 этого Постановления утвержденный им порядок расчетов за услуги тепловодоснабжения и водоотведения в жилищном хозяйстве г. Москвы, изменявший ранее действовавшие условия и размеры оплаты комиссионного вознаграждения энергоснабжающими организациями, подлежал введению с 01.01.2001.

Однако на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией и вступления решения суда первой инстанции в законную силу Постановление Правительства Москвы от 30 03.99 N 247 было признано утратившим силу и не подлежало применению.

В этой связи принятые по делу решение от 28.12.2000 и постановление от 28.02.01 подлежат изменению, а условия пункта 4.7, включаемого в раздел 4 спорного договора, подлежат изложению в редакции, соответствующей Постановлению Правительства Москвы от 26.12.2000 N 1009: “Энергоснабжающая организация выплачивает потребителю комиссионное вознаграждение за услуги содействия в сбыте тепловой энергии в зависимости от полноты поставленных услуг при обеспечении сбора платежей за предыдущий месяц свыше 80% в размере 5% от перечисляемой суммы.

Выплата комиссионного вознаграждения производится энергоснабжающей организацией ежемесячно после оформления между сторонами акта сверки расчетов за тепловую энергию путем перечисления средств на расчетный счет потребителя“.

В части заявленного истцом требования о внесении изменения в договор с 01.01.99 кассационная инстанция считает, что суд, учитывая положение п. 3 ст. 453 ГК РФ, правомерно отказал в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173, 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
28.12.2000 и постановление от 28.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42690/00-113-299 изменить.

Раздел 4 дополнить п. 4.7 в следующей редакции: “Энергоснабжающая организация выплачивает потребителю комиссионное вознаграждение за услуги содействия в сбыте тепловой энергии в зависимости от полноты поставленных услуг при обеспечении сбора платежей за предыдущий месяц свыше 80% в размере 5% от перечисляемой суммы.

Выплата комиссионного вознаграждения производится энергоснабжающей организацией ежемесячно после оформления между сторонами акта сверки расчетов за тепловую энергию путем перечисления средств на расчетный счет потребителя“.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.