Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2001 N КА-А41/1607-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части доначисления налога на прибыль, НДС и штрафа, т.к. судом нарушения закона по двум спорным налогам не установлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1607-01

(извлечение)

Иск заявлен ООО “Фирма “Чюдо-93“ о признании недействительным решения ГНИ по г. Жуковскому от 7 сентября 1998 г. в части сумм налога на прибыль, НДС, штрафа и пени в общей сумме 663260 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 9 января 2001 г. иск удовлетворен, суд признал недействительным решение ИМНС РФ по г. Жуковскому от 7 сентября 1998 г. в части доначисления налога на прибыль, НДС, штрафа и пени в общей сумме 663260 руб.

В апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебный акт по доводам, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Из ст. 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего в спорный период, следует, что к ответственности привлекается налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство.

Из акта проверки от 3 сентября 1998 г. (л. д. 3) и оспариваемого решения от 7 сентября 1998 г. (л. д.) суд первой инстанции не установил нарушений по двум спорным налогам.

Кассационная инстанция при оценке доводов сторон и материалов дела не находит оснований для поддержки кассационной жалобы. Из акта проверки и решения Инспекции не следует налоговое нарушение по спорным налогам на прибыль и НДС, в чем заключается нарушение не указано. В связи с чем решение суда является законным.

Что касается довода о сумме, указанной в решении арбитражного суда на стр. 3 (л. д. 33), то сумма 835 руб. по иску является опечаткой, исправление которой не влияет на существо вынесенного решения, т.к. резолютивная часть решения (л. д. 31), объявленная в судебном заседании, и текст решения (л. д. 32) соответствуют оспариваемой сумме 663260 руб.

Руководствуясь ст.
ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 9 января 2001 г. по делу N А41-К2-13811/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Жуковскому без удовлетворения.