Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2001 N КА-А40/1675-01 Нарушение банком установленного Налоговым кодексом РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1675-01

(извлечение)

КБ “Мост-Банк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 12.11.2000 N 05-02-16 пер о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении платежных поручений клиентов по перечислению налогов в бюджет.

Решением суда от 11.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.

КБ “Мост-Банк“ настаивает на отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований банка об уменьшении суммы пени, предусмотренных
ст. 133 НК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судом указано на невозможность применения в налоговом законодательстве (ст. 133 НК РФ) термина “Ставка рефинансирования“ в том значении, в каком она используется в банковском и гражданском законодательстве, что противоречит ст. 11 НК РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

Согласно ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.

Буквальный смысл данной нормы свидетельствует о том, что размер пени, подлежащий взысканию, определен законодателем в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция произвела начисление пени в соответствии с требованиями ст. 133 НК РФ правильно.

Возражения истца о необходимости определения размера пени путем дополнительного деления ставки на 360 (количество дней) несостоятельны, не основаны на законе.

Что же касается утверждения истца о необходимости толкования ст. 133 НК РФ путем применения норм гражданского законодательства в отношении термина “ставка рефинансирования“, то они также несостоятельны. Толкование норм права и применение аналогии допускается только в случае неясности буквального значения и смысла нормы.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст. ст. 174, 176, 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 января 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44247/00-98-639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.