Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2001 N КА-А40/1675-01 Нарушение банком установленного Налоговым кодексом РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1675-01
(извлечение)
КБ “Мост-Банк“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 12.11.2000 N 05-02-16 пер о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном исполнении платежных поручений клиентов по перечислению налогов в бюджет.
Решением суда от 11.01.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
КБ “Мост-Банк“ настаивает на отмене вышеуказанных судебных актов в части отказа в удовлетворении требований банка об уменьшении суммы пени, предусмотренных ст. 133 НК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Судом указано на невозможность применения в налоговом законодательстве (ст. 133 НК РФ) термина “Ставка рефинансирования“ в том значении, в каком она используется в банковском и гражданском законодательстве, что противоречит ст. 11 НК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.
Согласно ст. 133 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение банком установленного настоящим кодексом срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента о перечислении налога или сбора влечет взыскание пени в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый день просрочки.
Буквальный смысл данной нормы свидетельствует о том, что размер пени, подлежащий взысканию, определен законодателем в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция произвела начисление пени в соответствии с требованиями ст. 133 НК РФ правильно.
Возражения истца о необходимости определения размера пени путем дополнительного деления ставки на 360 (количество дней) несостоятельны, не основаны на законе.
Что же касается утверждения истца о необходимости толкования ст. 133 НК РФ путем применения норм гражданского законодательства в отношении термина “ставка рефинансирования“, то они также несостоятельны. Толкование норм права и применение аналогии допускается только в случае неясности буквального значения и смысла нормы.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, вынесенных в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.
Руководствуясь ст. ст. 174, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11 января 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44247/00-98-639 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.