Постановление ФАС Московского округа от 18.04.2001 N КА-А40/1634-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части распоряжения нежилым помещением, т.к. нежилое помещение, которое занимал истец, не было свободным от обязательств.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1634-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2000 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 08.02.2001, признано недействительным распоряжение Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы от 08.09.99 N 3042 “О дальнейшем использовании здания по Средней Переяславской ул., д. 25/56, стр. 1“.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ДГМИ принято с нарушением требований закона, а именно: ст. ст. 301 - 305, 606, 610, 621, 625, 650 ГК РФ - и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
В кассационной жалобе ДГМИ просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 299 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Государственного ремонтно - строительного предприятия (ГРСП) “Переяславское“, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 30.11.2000 и постановления апелляционной инстанции от 08.02.2001 по делу N А40-27849/00-12-380 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Распоряжением ответчика от 08.09.99 N 3042-р признано утратившим силу распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 03.01.95 N 39-р “О реорганизации муниципального “Ремонтно - строительного управления Дзержинского района“; аннулированы долгосрочные ордера N 937886 от 25.02.84 и N 002688 от 26.12.90, выданные РСУ Дзержинским райсоветом, на здание N 25/56, общей площадью 597 кв. м по ул. Ср. Переяславской, и указанное здание передано сроком на 10 лет в аренду Московскому институту предпринимательства и права под учебную деятельность.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу о том, что принятое ответчиком распоряжение не соответствует закону и нарушает права и интересы истца.
По делу видно, что на момент издания оспариваемого распоряжения N 3042 действовал договор аренды нежилых помещений (здания) N 15289, заключенный между ПРЭО Дзержинского района и МП “Розикс“ с 01.07.91 по 31.07.96, который не был расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке. Таким образом, нежилое помещение, которое занимал истец, не было свободным от обязательств.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2000 (дело N А40-38433/99-63-428) договор аренды признан заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. ст. 610 и 621 ГК РФ.
Истец являлся арендатором спорного здания по договору аренды в порядке правопреемства от арендатора по договору МП “Розикс“, поэтому в отношении спорного здания действовали арендные правоотношения. Правопреемственность между ГРСП “Переяславское“ и МП “Розикс“ установлена судебным решением от 04.11.1999 и постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2000. Указанные судебные акты в силу п. 2 ст. 58 АПК РФ имеют преюдициальное значение для данного спора.
В силу ст. 13 ГК РФ распоряжение N 3042, как ненормативный акт государственного органа, не соответствующее закону и нарушающее гражданские права и охраняемые интересы истца, как арендатора спорного здания, обоснованно признано судом первой и апелляционной инстанций недействительным.
На основании распоряжения N 39-р от 03.01.95 муниципальное “Ремонтно - строительное управление“ Дзержинского района преобразовано в ГРСП “Переяславское“ и зарегистрировано в МРП. Таким образом, распоряжение реализовано и, следовательно, повлекло правовые последствия.
Наличие или отсутствие права хозяйственного ведения на спорное здание у истца не влияет на разрешение данного спора.
Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2000 договор аренды N 15289, на основании которого истец занимал спорное помещение, признан согласно ст. 610 ГК РФ расторгнутым в одностороннем порядке, не может являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов по настоящему спору, поскольку, во-первых, названным решением суда договор аренды признан расторгнутым только с 07.05.2000, т.е. позже принятия оспариваемого решения ДГМИ от 08.09.99, а во-вторых, данное судебное решение отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2000 (N КГ-А40/4534-00), а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
В настоящее время, как следует из объяснений сторон, производство по вышеназванному делу приостановлено.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 08.02.2001 по делу N А40-27849/00-12-380 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.