Постановление ФАС Московского округа от 17.04.2001 N КГ-А41/2016-01 Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить адрес должника - организации или место жительства должника - гражданина, место нахождения имущества (за исключением случаев, когда законом предусмотрен розыск должника или его имущества).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 апреля 2001 г. Дело N КГ-А41/2016-01
(извлечение)
Решением Арбитражного суда Московской области с ООО “Стелла“ в пользу АООТ “Тверьхлебпром“ было взыскано 70012 руб.
Учитывая, что решение суда не было исполнено, АООТ “Тверьхлебпром“ обратилось в арбитражный суд на действия судебного пристава - исполнителя, не исполнившего решение суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2001 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе АООТ “Тверьхлебпром“ просит об отмене определения суда, считая, что судебный пристав - исполнитель не принимает мер к исполнению решения суда.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании кассационной инстанции судебный пристав - исполнитель возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами по всей территории РФ в порядке, установленном АПК РФ и Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ от 27 июля 1997 г.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что судебный пристав - исполнитель действовал в порядке, установленном вышеупомянутым Законом.
Такой вывод суда основан на материалах дела, возбужденного на основании жалобы заявителя.
В кассационную инстанцию было представлено на обозрение исполнительные производства, возбужденные 16 ноября 1998 г. на основании поступивших в Пушкинский городской суд исполнительных листов.
Копии документов исполнительного производства приобщены кассационной инстанцией к материалам дела.
Судебным приставом - исполнителем произведены действия по исполнению принятых решений в соответствии с Законом “Об исполнительном производстве“, что видно из представленных документов.
Решение суда не было исполнено, и исполнительные документы возвращены взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 указанного Закона в связи с невозможностью установить адрес должника - организации, место нахождения имущества должника.
Постановление о возвращении исполнительных документов от 24 июня 1999 г. заявителем не обжаловалось.
Заявитель не обратился с заявлением о розыске должника и не выразил согласия нести бремя расходов по розыску и авансирование этих расходов.
Обращает на себя внимание тот факт, что, обращаясь с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя, заявитель не указывает, какие действия судебного пристава - исполнителя, либо какой отказ в совершении действий он обжалует.
В кассационной жалобе также указывается лишь на неисполнение решений суда, но отсутствует ссылка, какие конкретно действия, либо отказ в совершении указанных действий, обжалует заявитель, а также какие нормы закона нарушил суд при вынесении обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2001 г. по делу N ИП-398/2000А41-К1-6158/97 оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ “Тверьхлебпром“ - без удовлетворения.