Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2001 N КГ-А40/1670-01 Односторонние акты сдачи и приемки работ могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут им признаны обоснованными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1670-01

(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО СПК “Монкон“ о взыскании с ЗАО “Тверь-Экспресс“ 260498,59 доллара США, составляющих стоимость выполненных по договору от 30.07.99 N 8 строительно-монтажных работ и 18693,51 доллара США - штраф за нарушение срока оплаты этих работ. Истец просил удовлетворить его требования в рублях по курсу - 27 руб. 82 коп., а всего на 7817559 руб. 84 коп.

ЗАО “Тверь - Экспресс“ заявило встречный иск о взыскании с ЗАО СПК “Монкон“ 344966 руб. 79 коп.,
составляющих разницу между стоимостью принятых им от истца работ и суммой произведенных за них перечислении.

Решением от 21.11.2000 в иске ЗАО СПК “Монкон“ отказано, встречный иск, с учетом зачтенной стоимости металлоконструкций, удовлетворен в объеме - 224134 руб. 11 коп.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 15.02.2001 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ЗАО СПК “Монкон“ направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Согласно ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Обоснованным считается такое решение, которое принятое на основе всестороннего, полного и объективного исследования в заседании суда обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела в порядке кассации показало, что принятое по нему судом решение и постановление не могут считаться достаточно обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело согласно п. 3 ст. 175 АПК РФ передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, требования истца основаны на односторонних актах приемки работ N 10, 11, выполненных им в мае 2000 года.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонние акты сдачи и приемки работ могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта будут им признаны обоснованными.

В нарушение указанной нормы суд не провел необходимого полного анализа причин, по которым ответчик уклонился от оформления полученных им актов N 10, 11.

Несоответствие наименований отдельных видов выполненных по актам N 10, 11 работ протоколам согласования договорной цены не могло служить основанием к отказу в иске в
полной сумме.

Что касается ссылки суда на отсутствие сообщения подрядчика заказчику о готовности работ и необходимости приступить к приемке работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ), то закон не устанавливает конкретную форму такого извещения.

Из сопроводительных писем к актам N 10, 11 (л. д. 18, 22 т. 1) следует, что подрядчик извещал заказчика о выполнении работ и готовности их к приемке.

Заказчик не был лишен права на проверку в натуре выполненных работ и оформление актов их приемки при необходимости с соответствующими замечаниями по ним.

Факт выполнения подрядчиком работ в мае 2000 года (в том числе до письма ответчика о расторжении договора - л. д. 93 т. 1) подтверждается также двусторонними актами освидетельствования скрытых работ за май - июнь 2000 года (л. д. 9 - 11 т. 2) и заключениями УЗК качества сварных соединений (л. д. 107 - 116 т. 2).

Ссылка суда на акт сверки расчетов сторон от 22.05.00 (л. д. 63 т. 1) как на основание для отказа в основном иске и удовлетворения встречного не может считаться достаточно обоснованной, так как этот акт составлен без учета данных о выполненных работах по актам N 10, 11.

При новом рассмотрении дела решение должно быть принято с учетом выяснения указанных в постановлении вопросов и в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2000 и постановление от 15.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-33983/00-1-352 отменить, дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.