Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2001 N КА-А40/1542-01 От налога на добавленную стоимость освобождаются обороты Центрального банка РФ и специально уполномоченных коммерческих банков по реализации драгоценных металлов в слитках при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (государственное хранилище ценностей, хранилище Центрального банка РФ или хранилище специально уполномоченных коммерческих банков).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1542-01

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Летягиной В.А., Агапова М.Р., при участии в заседании: ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы (К.Н. - дов. от 16.01.01 N 08-15-540), ОАО “Альфа-Банк“ (Г. - дов. от 28.03.01 N 01/437Д, К.Т. - дов. от 20.10.00 N 01/1305Д), рассмотрев кассационную жалобу ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение (определение) от 28 ноября 2000 г. и постановление от 5 февраля 2001 г. по делу N
А40-37396/00-76-649 Арбитражного суда г. Москвы, судьи: Чебурашкина Н.Г., Прудникова В.Г., Матюшенкова Ю.А., Кофанова И.Н., Сафронова Л.А., Лилова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Альфа-Банк“ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному округу г. Москвы от 23 октября 2000 г. N 17-13-067 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Решением суда от 28 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2001 г., решение ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы N 17-13-06 от 23.10.2000 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость на обороты ОАО “Альфа-Банк“ по реализации слитков драгоценных металлов Национальному банку Республики Беларусь в сумме, эквивалентной 4684974,3 долл. США, налоговых санкций, начисленных от указанной суммы налога и предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 3 ст. 120 НК Российской Федерации, налоговой санкции, предусмотренной п. 2 ст. 120 НК Российской Федерации, пени за несвоевременное внесение налога.

Не согласившись с выводами суда, ИМНС N 28 настаивает на отмене судебных актов, мотивируя тем, что судом как первой, так и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 6.12.91 “О налоге на добавленную стоимость“. ОАО “Альфа-Банк“ неправомерно использовано освобождение от налога на добавленную стоимость оборотов от реализации драгоценных металлов, поскольку последний, в силу закона, не может быть отнесен к категории сертифицированного хранилища.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Суд, всесторонне исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о неправомерности решения налогового органа в части применения ответственности за нарушение налогового законодательства.

Согласно пп. “с“ ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от 6.12.91 N 1992-1 от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты Центрального банка Российской Федерации и специально уполномоченных коммерческих банков по реализации драгоценных металлов в слитках при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (государственное хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилище специально уполномоченных коммерческих банков).

Суд первой, а впоследствии и апелляционной инстанции, применив вышеуказанную норму материального права, сделал правильный вывод о правомерности применения ОАО “Альфа Банк“ льготы по НДС, признав при этом, что последним при реализации драгоценных металлов соблюдены все необходимые условия для применения льготы, предусмотренные вышеуказанным Законом.

Так, на основании заключенного между Национальным банком Республики Беларусь и ОАО “Альфа-Банк“, соглашения об общих условиях проведения сделок купли-продажи драгоценных металлов от 11 мая N 346/Д и дополнительного соглашения от 15 мая 2000 г. ОАО “Альфа-Банк“ действуя как агент, приняло на себя обязанность по приобретению на территории Российской Федерации драгоценных металлов в слитках от своего имени и за свой счет по поручению (принципала) Национального банка Республики Беларусь, а также организации процесса хранения, упаковки, доставки и страхования от своего имени и за счет принципала драгоценных металлов. В соответствии с п. 2.4 дополнительного соглашения для обеспечения процесса хранения,
упаковки и доставки драгоценных металлов агент использует услуги специализированного хранилища ГУП “Главный центр специализированной связи“.

Право собственности на драгоценные металлы перешло от ОАО “Альфа-Банк“ к Национальному банку Республики Беларусь в период нахождения его в сертифицированном хранилище ГУП “Главный центр связи“, так как условие возникновения права собственности в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено сторонами в соглашении. В силу п. 2.3 дополнительного соглашения Национальный банк Республики Беларусь приобретает право собственности на покупаемые им драгметаллы с момента достижения представителями продавца и покупателя по всем существенным условиям сделки купли-продажи в ходе переговоров по системе “рейтер-дилинг“.

Таким образом, вывод суда о том, что реализация драгоценных металлов производилась ОАО “Альфа-Банк“ без изъятия из сертифицированного хранилища, является обоснованным и льгота по НДС применена обоснованно в соответствии с подпунктом “с“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

Доставка драгоценных металлов НБРБ была организована ОАО “Альфа-Банк“, исполняющим функции агента, при помощи ГУП “Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации“ на основании договора о предоставлении услуг специальной связи N 286 от 13.07.99.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, принятого в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и в строгом соответствии с нормами процессуального права, нет.

Возражения ИМНС N 28 по ЮЗАО г. Москвы о том, что ГУП “Главный центр специальной связи Минсвязи Российской Федерации“ не является сертифицированным хранилищем, судом апелляционной инстанции рассмотрены и им дана надлежащая оценка. Суд пришел к правильному выводу о том, что Государственное унитарное предприятие “Главный центр специальной связи Министерства связи Российской Федерации“ является специализированным государственным хранилищем, имеющим все
необходимые на то документы.

Иные доводы заявителя, как не опровергающие правомерность вывода арбитражного суда, не могут служить основаниями к отмене судебных актов.

Суд, руководствуясь ст. ст. 174 - 176 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 ноября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 5 февраля 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.