Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2001 N КГ-А40/1501-01 Договор энергоснабжения является публичным договором и его условия должны соответствовать утвержденным Правительством РФ типовым договорам или иным правилам, обязательным для сторон публичного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1501-01

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие “Энергоснабжение“ (далее - МУП “Энергоснабжение“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о рассмотрении разногласий с открытым акционерным обществом “Мосэнерго“ (далее - ОАО “Мосэнерго“) при заключении договора энергоснабжения от 05.09.2000 N 81110507.

Разногласия возникли по поводу включения в договор пунктов 3.1.5, 5.3, 6.1, 6.5, предусматривающих уплату 10-ти кратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх количества, предусмотренного договором.

ОАО “Мосэнерго“ возражало против иска и просило принять условия договора в своей редакции, ссылаясь на то, что размер повышенной
платы за превышение договорных величин установлен Постановлением Совета Министров СССР от 30.08.88 N 929 и обязателен для всех потребителей.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо Постановления Совета Министров СССР от 30.08.88 N 929 имеется в виду Постановление Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929.

Решением суда от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением от 12.02.01, пункты 3.1.5, 5.3 абз 2, п. 6.1, п. 6.5 договора энергоснабжения от 05.09.2000 N 81110507 приняты в редакции ОАО “Мосэнерго“.

В кассационной жалобе МУП “Энергоснабжение“ просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, суд неправомерно применил Постановление СМ СССР от 30.07.88 N 929, поскольку истец не является потребителем, осуществляющим пользование электроэнергией.

В судебном заседании МУП “Энергоснабжение“ поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Между сторонами возникли разногласия при заключении договора энергоснабжения от 05.09.2000 N 81110507.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 АПК РФ споры, связанные с разногласиями по договору, подведомственны суду в случае, если заключение договора предусмотрено законом или если передача разногласий по нему на разрешение арбитражного суда согласована сторонами.

Как видно из материалов дела, ОАО “Мосэнерго“ (продавец) направило в адрес МУП “Энергоснабжение“ (абонент) проект договора энергоснабжения от 05.09.2000 N 81110507.

Истец подписал договор с протоколом разногласий.

Протоколом урегулирования разногласий от 20.10.2000 стороны определили принять условия п. п. 2.1.5; 2.2.2 подп. 4; 3.2.7; 4.1 подп. 5 в редакции ОАО “Мосэнерго“, условия п. п. 3.1.5 (кроме
подп. 3; 3.2.1; 6.1 подп. 4 - в редакции МУП “Энергоснабжение“. Разногласия по п. п. 3.1.5 подп. 3; 5.3; 6.1 абз 2; 6.5 были переданы на разрешение арбитражного суда по соглашению сторон (л. д. 16).

Согласно п. 5.3 договора за электрическую энергию, потребленную сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, абонент уплачивает электроснабжающей организации 10-кратную стоимость электрической энергии.

По мнению истца, включение в договор энергоснабжения условия о повышенной плате за превышение договорных величин не соответствует положениям Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“. Истец является энергоснабжающей организацией, а не потребителем энергии.

Согласно п. 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.88 N 929 потребители электроэнергии уплачивают энергоснабжающим организациям десятикратную стоимость электрической энергии и электрической мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором.

Разрешая преддоговорной спор, суд установил, что в рамках договора от 05.09.2000 N 81110507 МУП “Энергоснабжение“ по отношению к ОАО “Мосэнерго“ является абонентом, на которого распространяются положения вышеназванного постановления.

Договор энергоснабжения является публичным договором и его условия в силу ст. 426 ГК РФ должны соответствовать утвержденным Правительством РФ типовым договорам или иным правилам, обязательным для сторон публичного договора.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые пункты договора соответствуют нормам закона, принял их в редакции ОАО “Мосэнерго“.

Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых условий договора Федеральному закону от 14.04.95 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ несостоятельна, поскольку указанные условия договора регулируют вопросы ответственности абонента за перерасход электроэнергии, а не устанавливают новые тарифы.

Доводы, изложенные в
кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и признаны несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2000 и постановление от 12.01.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41199/00-25-90 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.