Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2001 N КГ-А41/1528-01 Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 апреля 2001 г. Дело N КГ-А41/1528-01

(извлечение)

Клинский межрайонный трест газового хозяйства (далее - Клинский МТГХ) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа “Братцевское“ (далее - АОЗТ “Братцевское“) 198066 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 23.11.98 по 31.07.2000.

Решением суда от 17.11.2000 с АОЗТ “Братцевское“ в пользу Клинского МТГХ взыскано 88568 руб. 23 коп. процентов с учетом ст. 333 ГК РФ. В остальной части иска отказано.

В
апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО по птицеводству “Братцевское“, правопреемник АОЗТ “Братцевское“, просит отменить указанное решение как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд применил ст. 395 ГК РФ без учета условий договора на поставку газа от 01.04.97 N 48, заключенного между сторонами, ст. 486 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки“.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно договору от 01.04.97 N 48 Клинский МТГХ (поставщик) обязался поставлять, а АОЗТ “Братцевское“ принимать и оплачивать газ в установленном объеме.

В соответствии с указанным договором Клинский МТГХ поставил ответчику в октябре 1998 г. газ на сумму 503440 руб. 46 коп.

АОЗТ “Братцевское“ несвоевременно оплатило поставленный газ.

Требования заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.98 по 31.07.2000.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд установил, что ответчик получил поставленный газ, но в нарушение условий договора и
ст. 486 ГК РФ оплатил ею только в августе 2000 г.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их. Размер процентов, подлежащих взысканию в связи с нарушением сроков оплаты, уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ в виду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Утверждение заявителя жалобы относительно неправомерного применения ст. 395 ГК РФ, поскольку в договоре от 01.04.97 N 48 отсутствуют сроки оплаты выставленных истцом платежных требований и невозможно установить дату, с которой следует производить начисление процентов, несостоятельно.

Согласно п. 7.2 договора расчеты за поставляемый газ производятся плановыми платежами за декаду, путем выписки поставщиком безакцептных платежных требований в 1, 10, 20 числа расчетного месяца.

По условиям договора последний платеж регулируется по фактическому газопотреблению и учитывается в платежном документе за 2-ю декаду следующего месяца.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.97 N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, либо в установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения, и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном порядке срока на осуществление банковского перевода,
исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара. Предельный срок проведения расчетных операций не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ (ст. 80 Закона РФ “О Центральном Банке РФ“ (Банке России“).

Акты приемки газа были подписаны сторонами 02.11.98 (л. д. 37 - 39).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами с 24.11.98.

Выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая, что в настоящее время ЗАО по птицепроизводству “Братцевское“ реорганизовано путем присоединения в ОАО “Корпорация “Роска“, суд в порядке ст. 40 АПК РФ производит замену ЗАО по птицеводству “Братцевское“ на ОАО “Корпорация “Роска“.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2000 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-13200/00 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства ЗАО по птицеводству “Братцевское“ на ОАО “Корпорация “Роска“.