Определение ФАС Московского округа от 12.04.2001 N КГ-А40/2137-01 по делу N А40-35781/00-22-362 Кассационная жалоба возвращается, если жалоба направлена, минуя арбитражный суд, принявший решение, если к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а в случаях, когда федеральным законом предусмотрена возможность отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшения ее размера, отсутствует ходатайство об этом либо ходатайство отклонено.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/2137-01
(извлечение)
Судья Нижегородов С.А., рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Саратовский подшипниковый завод“ на решение от 9 января 2001 г., а также определение и постановление апелляционной инстанции (даты не указаны) по делу N А40-35781/00-22-362,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд города Москвы, принявший обжалуемые судебные акты, чем нарушен порядок подачи жалобы, установленный частью 1 статьи 168 АПК РФ.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке. Платежное поручение от 22 марта 2001 г. N 515 не может служить таким документом, поскольку ни на лицевой, ни на оборотной стороне этого платежного поручения не произведена надпись о перечислении денежных средств в бюджет, заверенная главным бухгалтером учреждения банка или его заместителем и скрепленная круглой печатью банка, как это требуется в соответствии с Порядком заполнения платежного поручения (приложение к Инструкции государственной налоговой службы Российской Федерации от 15 мая 1996 г. N 42 “По применению Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“).
Ссылка заявителя жалобы на справку ЗАО АКБ “Волжский инвестиционный банк“ от 23 марта 2001 г. N 1444 как на документ, подтверждающий перечисление пошлины в бюджет, не соответствует содержанию указанной справки, поскольку этой справкой подтверждена оплата заявителем пошлины за кассационную жалобу в сумме 3350 руб. по платежному поручению от 22 марта 2001 г. N 515, но отсутствует подтверждение перечисления банком суммы пошлины в бюджет.
В связи с отсутствием доказательств перечисления суммы пошлины в бюджет оснований для возврата из бюджета пошлины заявителю жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу возвратить заявителю.
Приложение: 1. Кассационная жалоба с приложенными материалами, в том числе платежное поручение от 22 марта 2001 г. N 515 и справка ЗАО АКБ “Волжский инвестиционный банк“ от 23 марта 2001 г. N 1444, на 8 листах.