Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 12.04.2001 N КГ-А40/1520-01 Дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае его утраты. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1520-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.99 по делу N А40-7842/99-29-111 с ООО “Веста Доминант“ в пользу АБ “Торибанк“ взыскано 31785 долларов США долга по оплате услуг за ведение ссудного счета в рублевом эквиваленте на день платежа и 1744 руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

После вступления решения в законную силу 15.07.99 АБ “Торибанк“ был выдан исполнительный лист N 123841.

19.09.2000 АБ “Торибанк“ обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 123841.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения решения
по другому делу N А40-50026/99-26-142 в соответствии с исполнительным листом N 160688 от 27.03.2000, которым суд обязал ООО “Р.М.П.“ возвратить АБ “Торибанк“ исполнительный лист N 123841.

До рассмотрения по существу определением от 16.10.00 суд привлек к участию в рассмотрении заявления судебного пристава - исполнителя Цибульскаса В.И. и ООО “Традрем“.

Конкурсный управляющий АБ “Торибанк“ уточнил заявление и просил выдать дубликат исполнительного листа N 123841 и восстановить срок для предъявления его к исполнению (т. 2, л. д. 81).

Определением от 19.12.00 в выдаче дубликата исполнительного листа N 123841 по делу N А40-7842/99-29-111 отказано.

Одновременно суд определил: выдать АБ “Торибанк“ из материалов дела Арбитражного суда города Москвы подлинный исполнительный лист N 123841, восстановить срок для его предъявления к исполнению.

Определение мотивировано тем, что поскольку договор цессии между АБ “Торибанк“ и ООО “Р.М.П.“ признан недействительным, вследствие чего у ООО “Р.М.П.“ отсутствовало право передавать права кредитора ООО “Традрем“, замена взыскателя в порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не произведена, возбуждение исполнительного производства судебным приставом - исполнителем по заявлению ООО “Традрем“ произведено неправомерно.

Вывод о необходимости выдачи из материалов дела подлинного исполнительного листа N 123841 мотивирован тем, что денежные средства надлежащему взыскателю не перечислены, отметка судебного пристава - исполнителя об исполнении учинена неправомерно.

Признав уважительными причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд восстановил срок для предъявления исполнительного листа N 123841 к исполнению.

Подлинный исполнительный лист N 123841 был направлен в АБ “Торибанк“ письмом от 09.01.01 (т. 2, л. д. 87).

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2001 определение от 19.12.2000 оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.

При этом апелляционная инстанция
также сослалась на то, что ООО “Веста Доминант“ знало о том, что добровольно исполняет обязательство по исполнительному листу ненадлежащему взыскателю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение и постановление в части выдачи подлинного исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению, ссылаясь на нарушение судом обеих инстанций статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд вышел за пределы требований АБ “Торибанк“, а также на нарушение порядка, установленного Федеральным законом “Об исполнительном производстве“, на необоснованность выводов об уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность, возражения изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене в части выдачи из материалов дела Арбитражного суда города Москвы подлинного исполнительного листа N 123841 и восстановления срока для его предъявления к исполнению, а в остальной части - подлежащими оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа может быть выдан в случае его утраты.

Установив тот факт, что исполнительный лист N 123841 не утрачен, суд обоснованно отказал АБ “Торибанк“ в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем определение и постановление в этой части являются законными и обоснованными.

Выдавая из материалов дела подлинный исполнительный лист N 123841, суд обеих инстанций не указал, на основании какой нормы права исполненный исполнительный лист может быть выдан заявителю, просившему выдать дубликат исполнительного листа, с учетом того обстоятельства, что
Постановление судебного пристава - исполнителя от 05.06.2000 об окончании исполнительного производства по этому исполнительному листу в связи с добровольной оплатой должником взысканной по решению суда суммы 908437 руб. 50 коп. не отменено в установленном порядке.

В постановлении апелляционной инстанции вообще нет ссылок на нормы права, которыми суд руководствовался, принимая постановление, а в определении суда первой инстанции дана ссылка на статьи 198, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые регулируют порядок выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, порядок выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для его предъявления к исполнению. Указанные нормы не содержат указания на то, что исполненный исполнительный лист может быть выдан из материалов дела.

Суд обеих инстанций сослался в обоснование выдачи подлинного исполненного исполнительного листа на то, что решение по делу N А40-7842/99-29-111 не исполнено, а также на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2000 по делу N А40-50026/99-26-142 признана недействительной передача АБ “Торибанк“ ООО “Р.М.П.“ прав требования по исполнительному листу от 15.07.99 N 123841, и суд обязал ООО “Р.М.П.“ возвратить АБ “Торибанк“ указанный исполнительный лист.

Если суд, выдавая из материалов дела подлинный исполненный исполнительный лист N 123841, тем самым фактически исполнил решение по делу N А40-50026/99-26-142 и применил реституцию, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, то такое действие не может быть признано законным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Указанная норма
является императивной.

Сторонами недействительной сделки являются АБ “Торибанк“ и ООО “Р.М.П.“, поэтому реституция может быть применена только между этими сторонами.

В материалах дела (т. 2, л. д. 19) имеется акт о невозможности исполнения исполнительного листа по делу N А40-50026/99-26-142 об обязании ООО “Р.М.П.“ возвратить АБ “Торибанк“ исполнительный лист от 15.07.1999 N 123841 в связи с отсутствием сведений об имуществе и других адресах ООО “Р.М.П.“.

Поскольку закон не предусматривает иных последствий недействительности сделки, чем те, которые указаны в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такое применение возможно только между сторонами недействительной сделки, нельзя признать законными выводы суда о выдаче АБ “Торибанк“ подлинного исполнительного листа N 123841, который исполнен должником (не являющимся стороной недействительной сделки), независимо от того, что исполнение произведено добровольно.

В связи с изложенным, определение и постановление в части выдачи из материалов дела подлинного исполнительного листа N 123841, а также в части восстановления срока на предъявление этого исполнительного листа к исполнению подлежат отмене, при этом нет необходимости принимать новое решение об отказе в выдаче подлинного исполнительного листа, поскольку такое заявление банком не заявлялось и не могло заявляться по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19 декабря 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 15 февраля 2001 года по делу N А40-2736/00-ип-29 в части выдачи АБ “Торибанк“ из материалов дела Арбитражного суда города Москвы подлинного исполнительного листа N 123841 и восстановления срока для его предъявления к исполнению отменить.

В остальной части определение и постановление оставить без изменения.