Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2001 N КГ-А40/1586-01 Право собственности, если иное не установлено законом или договором, у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Передачей вещи признается, в частности, вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1586-01

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Центросоль“ предъявило в суд иск к закрытому акционерному обществу “Энергоуголь“, открытому акционерному обществу “Троицкая ГРЭС“ об истребовании 110 железнодорожных полувагонов, взыскании 3056527 руб. 50 коп. реальных убытков, 3056527 руб. 50 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

В ходатайстве от 5.02.2001 истец просил об истребовании 110 железнодорожных полувагонов модели 12-132 и взыскании 1278058 руб. 52 коп. убытков, в ходатайстве от 06.02.2001 указанные исковые требования заявил к ОАО “Троицкая ГРЭС“.

Решением от 06.02.2001 по делу N А40-45011/00-53-443 в
удовлетворении иска ко второму ответчику отказано, в отношении ЗАО “Энергоуголь“ производство по делу прекращено, поскольку против ЗАО “Энергоуголь“ возбуждено дело о банкротстве.

Апелляционная инстанция постановлением от 05.03.2001 оставила решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Центросоль“ ставит вопрос об отмене судебных актов, которые приняты, по его мнению, с нарушением норм материального права.

Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней мотивам, представители ответчиков возражали против удовлетворения жалобы. От ответчиков поступили отзывы на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решения по делу пересмотру не подлежат.

При рассмотрении возникшего спора судом полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Суд правомерно сослался на ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности, если иное не установлено законом или договором, у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

По условиям договора купли - продажи N ПХ-29/00 от 15.12.2000, заключенного между ООО “Макро - Импэкс“ и ЗАО “Центросоль“, установлена обязанность продавца передать спорные полувагоны на станции Золотая Сопка Южно - Уральской железной дороги, о чем после осмотра полувагонов составляется акт приема - передачи.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается, в частности, вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что 110 полувагонов фактически во владение истца не поступали, поскольку находились на хранении у ОАО “Троицкая ГРЭС“.

В кассационной жалобе не содержится аргументов, опровергающих данное обстоятельство, не указаны основания, по которым следовало признать позицию суда неверной.

Суду не были представлены технические
паспорта на вагоны, доказательства, подтверждающие право собственности на вагоны.

Указанные вагоны переданы по договору N 8/11-253 от 30.11.98 на хранение ЗАО “Энергоуголь“ второму ответчику - ОАО “Троицкая ГРЭС“, у которого находятся в настоящее время.

Поклажедатель с требованием к ОАО “Троицкая ГРЭС“ о возврате вагонов не обращался.

В связи с чем в истребовании имущества отказано обоснованно.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения реальных убытков, причинение которых материалами дела не подтверждается, а также убытков в связи с неполученными доходами.

Апелляционная инстанция правильно указала на нарушение прав истца вследствие ненадлежащего исполнения ООО “Макро - Импэкс“ обязательств по договору N ПХ-29/00 купли - продажи полувагонов.

При указанных обстоятельствах решение и постановление соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 6 февраля 2001 года и постановление от 5 марта 2001 года по делу N А40-45011/00-53-443 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО “Центросоль“ - без удовлетворения.