Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2001 N КА-А40/1664-01 Арбитражный суд разрешает споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, а не об их отмене или изменении. При определении подведомственности следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1664-01

(извлечение)

АОЗТ “ИГАС“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным постановления службы по Северному административному округу управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве (далее - служба по САО УФСНП России по г. Москве) от 30.08.2000 N САО/юг/536 по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением от 17.01.2001 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением,
ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель службы по САО УФСНП России по г. Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители АОЗТ “ИГАС“ возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованное решение вынесенным в соответствии с действующим законодательством и материалами дела.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения присутствовавших на заседании представителей сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Постановлением службы по САО УФСНП России г. Москве от 30.08.2000 N САО/юг/536 АОЗТ “ИГАС“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 16698 руб. за реализацию алкогольной продукции с нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.96 N 937. Согласно протоколу проверочной закупки от 11.08.2000 в качестве нарушения расценено отсутствие в магазине информационного места, где в наглядной и доступной для пользователей форме можно ознакомиться с информацией о наличии и номере лицензии, сроке ее действия и выдавшем органе.

Названное общество оспорило эго постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя иск АОЗТ “ИГАС“, суд исходил из того, что указанная информация предоставлялась проверяющим, о чем отражено в протоколе проверочной закупки от 11.08.2000. При этом указал, что отсутствие информационного места не свидетельствует о невозможности покупателя в наглядной и доступной форме ознакомиться с информацией, касающейся лицензии. Суд также отметил, что согласно актам районной управы “Коптево“ от 03.08.2000 и Мосторгинспекции от 06.08.2000 информация для потребителей имелась в магазине в полном объеме.

Кассационная инстанция считает
верным принятое по делу решение.

Довод жалобы о неподведомственности суду данного спора отклоняется. Статьей 23 Федерального закона “Об административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном названным Законом, обжалуются в суд. Определением Коптевского межмуниципального суда г. Москвы от 12.09.2000 отказано в принятии к рассмотрению такого же иска по мотиву его неподведомственности суду. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.92 N 12/12 при определении подведомственности следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений. Спор возник между двумя юридическими лицами из административных правоотношений. В связи с чем суд правомерно его рассмотрел по правилам ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается ссылки на то, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об его отмене или изменении, то она также отклоняется как неосновательная. В силу ч. 2 ст. 22, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разрешает споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных и иных органов, не соответствующих закону и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан, а не об их отмене или изменении. Поэтому решения принимаются судом в рамках арбитражного процессуального законодательства.

Предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы
от 17.01.2001 по делу N А40-41735/00-2-574 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.