Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А41/1481-01 Встречный иск принимается, если это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N КГ-А41/1481-01

(извлечение)

Управление капитального строительства Ханты - Мансийского автономного округа предъявило ЗАО “Декорт - Инвест“ иск о возврате неосновательно полученных 813575 руб. 61 коп.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовали ОАО “Обьгаз“ и ОАО “Ханты - Мансийский банк“.

Решением от 05.02.01 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО “Декорт - Инвест“ ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу и просил отменить решение с передачей дела на новое рассмотрение.

Представитель управления выступил против.

Третьи
лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащенное).

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО “Декорт - Инвест“ без оснований получило от управления 813575 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.

Довод относительно отказа суда от принятия встречного иска отклоняется.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 110 АПК РФ встречный иск принимается, если это приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Из материалов дела видно, что требования по встречному иску возникли из вексельных правоотношений и включают в себя общую вексельную сумму и пеню.

В спорных отношениях участвовали также и другие лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, решая вопрос о принятии встречного иска, сделал правильный вывод об отсутствии условий для рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным.

Довод относительно госпошлины по встречному иску отклоняется. По данному основанию решение не может быть отменено. Вопрос о возврате госпошлины следует решить через суд, принявший решение.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 5 февраля 2001 г. по делу N А41-К1-353/2001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.