Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А40/1574-01 Судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1574-01

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Фред“ обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью “Алгон - финанс“ о взыскании вексельного долга 1500000 рублей, процентов и пеней по 15 простым векселям, выданным ответчиком.

Определением от 1 декабря 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 февраля 2001 г., исковое заявление возвращено со ссылкой на пункт 7 части 1 и часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
тем, что в одном исковом заявлении объединено 15 требований по разным векселям и эти требования не связаны между собой.

В кассационной жалобе истец просит отменить оба судебных акта, полагает, что они не соответствуют пункту 1 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым допускается объединение в одном исковом заявлении нескольких требований, связанных между собой. Истец также полагает, что его требования касаются общей совокупности всех 15 векселей и что рассмотрение требований по ним в одном деле будет способствовать уменьшению объема работы суда.

В заседании суда кассационной инстанции истец изложил те же доводы, что и в жалобе, исковые материалы, в том числе копии или подлинники векселей не представил, просил передать дело на рассмотрение по существу в первую инстанцию.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте заседания.

Рассмотрев доводы жалобы и имеющиеся в деле материалы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из Положения о переводном и простом векселе, каждый вексель влечет права и обязанности участников по конкретному векселю, доказательства наличия связи между вексельными обязательствами истец не представил.

Слова “...объединив в каждом иске не более 5 аналогичных векселей“ подлежат исключению из текста определения от 1 декабря 2000 г., как не соответствующие статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Другие нарушения норм процессуального права при возврате судом искового заявления для разъединения кассационная инстанция не установила.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 1 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2001 г. по делу N А40-42599/00-55-414 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Инвестиционная компания “Фред“ - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения от 1 декабря 2000 г. слова “...объединив в каждом иске не более 5 аналогичных векселей“.