Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А40/1556-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора о реализации топлива, т.к. суд кассационной инстанции не нашел нарушений применения норм материального и процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1556-01
(извлечение)
ЗАО “Дальавиасервис“ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к Службе судебных приставов Республики Саха (Якутия) и ЗАО “Нафтатранс“ о признании недействительным договора от 11.02.2000 N 1 о реализации топлива ТС-1.
В заявлении от 28.11.2000 истец просил суд применить последствия недействительности сделки в виде возврата Службе судебных приставов 3380,967 тонн топлива ТС-1.
Решением от 26.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2001, договор признан недействительным, а в применении последствий ничтожной сделки отказано.
Истец и ЗАО “Нафтатранс“ обратились с кассационными жалобами на состоявшиеся судебные акты, где истец просит его отменить в части отказа в иске и требования удовлетворить, а ответчик напротив в иске отказать полностью, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, оценив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и изменению решения и постановления.
Суды обеих инстанций полно, объективно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили относимые, допустимые и достоверные доказательства и правильно применили закон, в связи с чем у кассационной коллегии нет оснований для других выводов (ст. ст. 124, 127, 159, 165, 174 АПК РФ, ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ).
Доводы обеих жалоб ошибочны и по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, а также иное толкование норм материального права, в частности, Приказа Минюста РФ от 12.11.98 N 166 (рег. МЮ РФ от 18.11.98 N 1645), Постановления Правительства РФ от 23.04.99 N 459 “О реализации конфискованного и арестованного имущества“.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное право или охраняемый законом интерес.
Требуя применения последствий ничтожной сделки, истец обязан доказать (ст. 53 АПК РФ) необходимость судебной защиты этого права или интереса (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).
Поскольку решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2000 по делу N А58-2149/2000 в пользу истца взыскано 14551579 руб. 65 коп. - возмещения вреда вследствие неправомерных действий Службы судебных приставов по реализации топлива ТС-1, принадлежавшего ЗАО “Дальавиасервис“ (ст. ст. 16, 1069 ГК РФ), а по делу Арбитражного суда Москвы N А40-46906/99-83-492 выдан поворотный исполнительный лист на сумму 6428888 руб. 24 коп., то имущественные интересы истца уже получили должную судебную защиту, в связи с чем истец не доказал своей заинтересованности в применении последствий ничтожной сделки в рамках недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), принимая во внимание отсутствие в натуре ранее изъятого и реализованного топлива ТС-1.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.12.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Москвы от 22.02.2001 по делу N А40-7753/00-60-60 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.