Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А40/1498-01 Арбитражный суд может уменьшить размер взыскиваемой неустойки при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности истребуемой по взысканию договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1498-01

(извлечение)

30 марта 1999 г. между ЗАО “MoDo Paper Moscow“ и ООО “РКОП“ был заключен договор N 19/99 и 12 января 2000 г. между теми же сторонами был заключен договор N 04/2000, в соответствии с которыми ЗАО “MoDo Paper Moscow“ отдает, а ООО “РКОП“ принимает на реализацию бумагу и изделия шведского и др. производства в количестве и по ценам согласно счетам и товарно - транспортным накладным, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Учитывая, что поставленная продукция не была полностью оплачена, ЗАО
“MoDo Paper Moscow“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 192765 руб. 10 коп. задолженности за поставленную продукцию и 192765 руб. 10 коп. пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2001 г. в пользу истца было взыскана задолженность в размере 182343 руб. 91 коп. и пени в той же сумме.

В кассационной жалобе ООО “РКОП“ просит об отмене решения суда в части взыскания пени как необоснованного.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “MoDo Paper Moscow“ считает решение законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против ее удовлетворения. Представитель третьего лица удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда. На стадии дополнений стороны не возражали против изменения решения суда в части взыскания пени и ее снижения до 90000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и третьего лица, кассационная инстанция находит, что решение суда в части взыскания пени подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга, суд исходил из того, что покупатель обязан оплатить поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорами.

Факт поставки товара ответчику и частичная его оплата подтверждаются материалами дела. Размер задолженности был выверен сторонами в процессе рассмотрения дела и суд взыскал задолженность в сумме 182343 руб. 91 коп., достигнутой соглашением сторон.

Что касается пени, то ее размер был определен истцом и взыскан судом в сумме, равной долгу.

Кассационная инстанция считает возможным, с учетом заявлений представителей сторон, применить ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства и характеру взаимоотношений сторон,
и снизить ее размер до 90000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2001 г. по делу N А40-42769/00-27-476 в части взыскания основного долга оставить без изменения, в части взыскания пени изменить, снизив ее размер до 90000 (девяносто тысяч руб.).