Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КГ-А40/1446-01 Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1446-01
(извлечение)
ДГМИ г. Москвы предъявил иск о расторжении договора аренды от 31.05.94 N 9-335/94, заключенного с ТОО “Агротех“.
Решением от 04.12.2000 иск удовлетворен на основании ст. 619 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что требования о досрочном расторжении договора правомерны, так как арендатором не оплачена задолженность по арендной плате.
Постановлением от 08.10.2000 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Компания “Гранд - Инвест“ ставится вопрос об отмене судебных актов в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.
В судебном заседании представители ТОО “Агротех“ и ООО “Гранд - Инвест“ поддержали жалобу.
Представитель ДГМИ г. Москвы выступил против.
Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Из этого следует, что решение по данному делу не могло нарушить права и законные интересы субарендатора - ООО “Компания “Гранд - Инвест“. При любом исходе дела субарендатор вправе ставить вопрос о заключении договора на спорное помещение на прежних условиях.
Суд кассационной инстанции считает что обжалованные судебные акты законны и основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.
Факты, подлежащие установлению, установлены.
Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 октября 2000 г. и постановление от 8 декабря 2000 г. по делу N А40-25320/00-59-222 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.