Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КА-А41/1525-01 Дело о взыскании с индивидуального предпринимателя пени за нарушение срока исполнения требования об уплате налога передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо установить, какая норма законодательства о сроках применима в спорной ситуации.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1525-01
(извлечение)
Иск заявлен Инспекцией МНС РФ по г. Щелково о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. пени в сумме 30117 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2000 г. в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебный акт, а иск удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, оценив материалы дела и выслушав представителей сторон, полагает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Арбитражный суд Московской области при отказе в иске исходил из п. 3 ст. 48 Налогового кодекса, согласно которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и ст. 115 Налогового кодекса, из которой следует, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Одна из указанных норм говорит о взыскании налога, другая - о взыскании налоговой санкции, поэтому кассационная инстанция не может установить, какая норма применялась судом и как была оценена спорная сумма - как недоимка или как санкция.
В спорной ситуации иск заявлен Инспекцией о взыскании пени согласно имеющегося в деле расчета (л. д. 8) с 15 июля 1998 года как меры ответственности. На вопрос суда кассационной инстанции представитель Инспекции ответил, что пени взыскиваются в порядке ст. 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“. Однако расчет сделан, исходя из нормы Налогового кодекса. Расчет не был исследован судом первой инстанции с учетом спорного периода до введения Налогового кодекса Российской Федерации и после 1 января 1999 года. Что касается применения шести месяцев, то суд кассационной инстанции не смог установить, с какого времени был исчислен срок с учетом имеющегося в материалах дела решения арбитражного суда первой инстанции от 29 марта 1999 г. (л. д. 6) и даты вступления решения от 29 марта 1999 г. в законную силу.
При новом рассмотрении с учетом настоящего постановления необходимо установить, какая норма законодательства о сроках применима в спорной ситуации и оценить саму спорную сумму, оценив доводы Инспекции и расчет суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2000 г. по делу N А41-К2-11963/00 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.