Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2001 N КА-А40/1536-01 Дело о признании недействительным ненормативного акта госоргана в части применения права на льготу по НДС передано на новое рассмотрение, т.к. не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1536-01

(извлечение)

Решением от 14 декабря 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 февраля 2001 года Арбитражного суда г. Москвы, отказано в иске ЗАО “Зикфрид Якоб Металл“ о признании недействительным решения Инспекции МНС Российской Федерации N 1 по ЦАО г. Москвы N 166 от 1 августа 2000 года.

Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что истец не подтвердил наличие у него права на льготу по НДС, установленную подп. “а“ п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации “О
налоге на добавленную стоимость“.

В кассационной жалобе ЗАО “Зикфрид Якоб Металл“ просит об отмене судебных актов, указывая, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя налоговой инспекции, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция находит, что решение и постановление суда подлежат отмене как недостаточно обоснованные по основаниям п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не проверил в полном объеме доводы истца о наличии у него права на льготу по налогу на добавленную стоимость, не дал оценку всем доказательствам, на которые он ссылался в подтверждение этих доводов.

Истец ссылался на то, что вывоз товаров в режиме экспорта осуществлялся через Республику Беларусь, которая является государством - участником Таможенного союза.

В подтверждение права на льготу он представлял грузовые таможенные декларации, на которых имеются отметки Люберецкой таможни, производившей таможенное оформление. На некоторых декларациях имеется штамп немецкой таможни. Однако суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела надлежаще оформленных документов, подтверждающих вывоз товаров, сославшись на то, что заявитель не сообщил суду причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

Поскольку указанные документы, имеются в наличии, суд обязан оценить их при проверке доводов истца.

Кроме того, судебные инстанции указали, что в подтверждение суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета, истцом представлены лишь доказательства на сумму 9020 руб., хотя требования заявлены на сумму 680523 руб. Этот вывод нуждается в проверке. На какие-либо доказательства налоговая инспекция и суд в своих решениях по размеру сумм, уплаченных поставщикам, не ссылаются, акта сверки стороны не производили, анализа представленных истцом счетов - фактур
и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату покупателем продавцам налога на добавленную стоимость в составе цены товара с выделением суммы НДС отдельной строкой, в судебных актах не содержится.

Кроме того, не проверен довод истца о том, что он сообщал в налоговый орган при сдаче соответствующей отчетности сведения о наличии валютного счета в ЗАО “Вестодойче Ландесбанк Восток“.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2000 и постановление от 06.02.2001 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.