Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2001 N КГ-А40/794-01 Дело об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре по поставке продукции собственного изготовления и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, т.к. не исследован вопрос о правомерности требования заявителя об обязании ответчика поставить в натуре спиртосодержащую продукцию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/794-01

(извлечение)

25 Государственное предприятие электрических сетей Военно - морского флота обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО “Пензаспиртпром“, филиалам спиртзавода Александровский N 14 и спиртзавода Майоровский об обязании ответчика исполнить обязательства в натуре по поставке продукции собственного изготовления на сумму долга 2927604 руб. (Александровский N 14 - 2423000 руб., Майоровский - 504604 руб.) и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3242728 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено
ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 2522618 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01 2000 по делу N А40-48270/99-85-499 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика поставить продукцию на сумму 2927604 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1500000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2000 решение суда от 27.01.2000 по делу N А40-48270/99-85-499 отменено и в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2000 по делу N А40-48270/99-85-499 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика поставить продукцию собственного изготовления общей стоимостью 2927604800 руб. В части взыскания процентов производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2000 решение суда от 23.10.2000 по делу N А40-48270/99-85-499 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 23.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2000 по делу N А40-48270/99-85-499 ответчик - ОАО “Пензаспиртпром“ просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленного на нее
отзыва, заслушав представителей сторон. Кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции, изложенные в постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2000 по делу N КГ-А40/3659-00 суду было, в частности, предложено при принятии решения об обязании ответчика поставить спиртосодержащую продукцию на сумму 2927604 руб., обсудить вопрос о том, имелись ли в 1997 году, т.е. на день заключения спорных договоров цессии, ограничения в области оборота спиртосодержащей продукции, т.е. необходимо ли было истцу иметь в тот период времени лицензию для получения спирта и квоты на его закупку и реализацию, что имело место в данном случае.

В постановлении также было обращено внимание на то, что в случае, если это было необходимо иметь истцу и такие документы у последнего отсутствовали, суду необходимо было обсудить вопрос о правомерности требования заявителя об обязании ответчика поставить истцу в натуре спиртосодержащую продукцию на вышеназванную сумму.

Ссылка суда на то, что истец не участвует в обороте этилового спирта, поскольку является комитентом, а потому приобретает права и становится обязанным комиссионер, не может быть признана обоснованной. Договоры комиссии N 64 от 16.10.2000 и N 65 от 16.10.2000 были заключены истцом - комитентом с ОАО “Змеиногорский ЛВЗ“ - комиссионером (л. д. 68 - 71, т. 3). После заключения договоров цессии от 18.06.97 N 4/3 и от 21.08.97 N 4 отношения по поставке товара возникли непосредственно между истцом и ответчиком,
что собственно и было установлено судом при толковании этих договоров: правоприобретатель (ответчик) обязуется осуществить оплату кредитору (истцу) на условиях поставки продукции собственного производства по реквизитам, указанным кредитором, на общую сумму неденоминированных рублей 2423000000 руб. (спиртзавод Александровский N 14 - договор цессии N 4/3) и 3800215100 руб. (спиртзавод Майоровский - договор цессии N 4).

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть спор с учетом указаний, данных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2000 по делу N КГ-А40/3659-00.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2000 по делу N А40-48270/99-85-499 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.