Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2001 N КА-А40/1495-01 Дело о наложении штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследовались и не оценивались доказательства, относящиеся к вопросу о невыдаче покупателю чека.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1495-01

(извлечение)

На основании акта проверки от 11.08.2000 N 0113049 соблюдения торговой точки предпринимателя Ахунова К.В. Закона РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, установившего факты невыдачи чека покупателю, нарушение пломбы ЦТО и отсутствие средств визуального контроля на контрольно - кассовой машине (ККМ), решением N 268 от 21.08.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 36 по Юго - Западному административному округу г. Москвы на предпринимателя Ахунова
К.В. наложен штраф в размере 8349 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.01.2001, удовлетворены исковые требования Ахунова К.В. к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы и решение ответчика от 21.08.2000 N 268 признано недействительным.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать, т.к. арбитражным судом не были исследованы все нарушения истца, установленные при проверке 11.08.2000, послужившие основанием для вынесения оспоренного решения от 21.08.2000, а также неправильно применен Закон РФ “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

В отзыве на кассационную жалобу Ахунов К.В. просит оставить обжалуемое решение и постановление арбитражного суда без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а истец просил оставить эту жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое решение и постановление подлежащими отмене в связи с нарушением судом при их принятии норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ арбитражный суд может принять судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

Удовлетворяя исковые требования Ахунова К.В. и признавая решение ответчика от 28.08.2000 N 268 недействительным, арбитражный суд указал, что ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО г. Москвы
не доказала факта неприменения ККМ истцом, т.к. на ККМ установлена голограмма “Государственный реестр 1999 г.“ и, несмотря на нарушение пломбы ЦТО актом проверки технического состояния ККМ от 01.09.2000, установлено, что целостность блока фискальной памяти не нарушена.

Вынося оспоренное решение от 21.08.2000 N 268 о привлечении истца к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ, т.е. нарушение требований закона и положения применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, ответчик исходил из того, что актом от 11.08.2000 установлены три факта нарушений: невыдача чека покупателю; нарушение (повреждение) пломбы; отсутствие на ККМ средств визуального контроля.

Арбитражным судом не исследовались и не оценивались доказательства, относящиеся к вопросу о невыдаче покупателю чека.

При исследовании вопроса о наличии на ККМ средств визуального контроля суд исходил из наличия одной голограммы - “Государственный реестр“, в то время как подпунктом “Г“ пункта 7 “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.08.98 N 904) ККМ должны быть оснащены средствами визуального контроля “Государственный реестр“ и “Сервисное обслуживание“.

При вынесении судебных актов арбитражный суд не в полном объеме руководствовался разъяснениями, данными в п. п. 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.99 N 10 “О некоторых вопросах практики применения Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ о том, что в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения ответственность за невыдачу чека могут нести либо юридические лица (индивидуальные предприниматели), либо физическое лицо (продавец, кассир и т.д.), а повреждение пломбы, свидетельствующее
о возможном доступе к фискальной (контрольной) памяти, влечет ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ.

Поэтому принятые по делу судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, а дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 ноября 2000 г. и постановление от 29 января 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-35523/00-75-617 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.