Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.04.2001 N КА-А40/1387-01 В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1387-01

(извлечение)

Отделение Пенсионного фонда России по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО “Коммерческий банк “Мост-Банк“ о взыскании 755 руб. 96 коп. пени за просрочку перечисления страховых взносов.

Решением от 13.12.2000 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой банка, в которой последний ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка
и неправильный расчет пени.

Согласно п. 4 ст. 60 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджеты (внебюджетные фонды) сумму налога и уплатить соответствующие пени.

Таким образом, из текста приведенной нормы следует, что законодатель, несмотря на помещение ст. 133 Кодекса в главу 18 “Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение“, тем не менее разделяет понятия ответственности банка и пени.

В связи с этим нельзя признать обоснованным требование ответчика при наличии просрочки перечисления страховых взносов его клиента составлять акт в порядке ст. 101 НК РФ.

Статьей 136 Кодекса установлено, что пени, указанные в статьях 133 и 135, взыскиваются в порядке, предусмотренном статьей 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 60 НК РФ в случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) и соответствующих пеней за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3, 9 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае пропуска налоговым органом 60-дневного срока принятия решения с направлением в банк инкассового поручения о взыскании налога и пени, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога и пени.

В связи с этим нельзя признать обоснованным довод ответчика о том, что в данном случае истец не имел права на обращение в суд без соблюдения претензионного порядка в виде
принятия решения и обращения в банк за получением задолженности в бесспорном порядке.

Что касается размера начисленной пени, то он рассчитан в соответствии с порядком, установленным непосредственно самим Налоговым кодексом РФ, а именно - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а не какими-либо иными нормативными правовыми актами, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене судебного акта, которым исковые требования удовлетворены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 175, 177 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2001 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО КБ “Мост-Банк“ - без удовлетворения.