Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2001 N КГ-А40/1571-01 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы по договору и процентов, т.к. договор уступки права требования истцом третьему лицу своего долга суд признал незаключенным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 6 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1571-01

(извлечение)

ЗАО НПП “Сплавы“ обратилось с иском к ГП “Концерн “Росэнергоатом“ о взыскании 471700 руб. задолженности за выполненные работы по договору N 97/97/491 от 01.04.97 и 310491 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 14.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2001, исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов - частично.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ГП “Концерн “Росэнергоатом“, в которой ставится вопрос об их отмене
как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным сторонами договором N 97/97/491 от 01.04.97 истец изготовил оснастку и инструмент для ремонта оборудования атомной электростанции, работы ответчиком приняты, однако оплачены частично. Задолженность по оплате выполненных работ составляет 471700 руб.

В этой связи суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 307, 309, 702, 314, 395, 333 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности и частично, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы заявителя о том, что у ответчика отсутствуют долговые обязательства перед истцом, поскольку сторонами был заключен договор уступки права истребования, в соответствии с которым истец получил право требования долга с ОАО “Курскэнерго“, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. суд обоснованно, с учетом требований ст. ст. 382, 384 ГК РФ, признал данный договор незаключенным, потому что в нем не определен и не конкретизирован размер и основания задолженности ОАО “Курскэнерго“ перед ответчиком.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175, 177 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2000, постановление от 09.02.2001 по делу N А40-39425/00-56-388 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.