Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2001 N КА-А41/1373-01 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость, т.к. налог был уплачен до проведения проверки.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1373-01
(извлечение)
Решением от 18.12.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.01 Арбитражного суда Московской области, отказано в иске Инспекции МНС РФ по г. Дмитрову к ЗАО “Теплоборсервис“ о взыскании штрафа в размере 19699 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость по основаниям п. 1 ст. 122 НК РФ.
Обосновывая этот вывод, судебные инстанции указали, что до проведения камеральной проверки и вынесения решения о привлечении ЗАО “Теплоборсервис“ к ответственности ответчик заплатил налог за 1, 2, 3, 4 кварталы 1999 года.
Кроме того, до сдачи уточненных деклараций 12.04.2000 у него имелась переплата.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Дмитрову просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.
Факт уплаты НДС за названные периоды и наличие переплаты по состоянию на 12.04.2000 не оспариваются истцом и подтверждены материалами дела.
При таких данных суд сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 22 НК РФ.
Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе о том, что на момент сдачи уточненных расчетов ответчик налог на добавленную стоимость не уплатил, не образует состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, т.к. налог был уплачен до проведения проверки.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.12.2000 и постановление от 05.02.01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.