Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2001 N КА-А41/1369-01 Юридическое лицо считается прекратившим существование с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть после осуществления регистрации ликвидации юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2001 г. Дело N КА-А41/1369-01

(извлечение)

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2000 удовлетворен иск ОАО “Быково-Авиа“, ЗАО “Авиатехнология“, ЗАО “Авиасплав“, ЗАО “ПроКонсульт“, ЗАО “АТ-финанс“ к Московской областной регистрационной палате о понуждении совершения действий, связанных с исключением ОАО “Быково-Авиа“ из Единого государственного реестра юридических лиц по Московской области в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО “Быково-Авиа“ и его ликвидацией, а именно: признать запись о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ в Едином государственном реестре юридических лиц внесенной 31.08.2000, а действия Московской областной регистрационной палаты
(МОРП) по невнесению в реестр записи о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ незаконными; обязать МОРП исполнить определение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2000 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО “Быково-Авиа“ и внести в реестр запись о его ликвидации 31.08.2000; признать действия МОРП по неосуществлению в установленном порядке информации о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ незаконными; обязать МОРП в соответствии с установленным порядком осуществить публикацию в ноябрьском выпуске 2000 г. “Регистрационной газеты“, содержащую информацию о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“; признать действия МОРП по несообщению в ИМНС РФ и иные государственные органы в установленном порядке информации о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ незаконными; обязать МОРП в соответствии с установленным порядком сообщить в ИМНС РФ и иные государственные органы по Раменскому району информацию о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“.

Одновременно суд вынес частное определение о нарушении закона должностными лицами МОРП, которое направил в Прокуратуру Московской области, администрацию Московской области и Управление юстиции Московской области.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.01.01 указанное выше решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении МОРП при регистрации ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ п. 2 ст. 13, ст. 197 АПК РФ, п. п. 13, 14 “Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности“, утвержденного Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94, п. 3 ст. 65 ГК РФ.

В кассационных жалобах МОРП просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. ст. 34, 35 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, ст. 63 ГК РФ, п. п. 13, 14 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденного
Указом Президента РФ N 1482 от 08.07.94, и норм процессуального права: ст. 22, п. 1 ст. 85, ст. 59 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ЗАО “ПроКонсульт“, ЗАО “Авиасплав“, ЗАО “Авиатехнология“, ЗАО “АТ-Финанс“, возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 15.11.2000, частное определение от 15.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 по делу N А41-К2-12542/00 Арбитражного суда Московской области подлежат отмене как вынесенные с нарушением требований закона, с вынесением нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2000 (дело N А41-К1-1171/99) ОАО “Быково-Авиа“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 25.08.2000 конкурсное производство в отношении ОАО “Быково-Авиа“ было завершено и конкурсному управляющему Душину В.Э. было предписано в течение 10-ти дней с момента вынесения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

31.08.2000 конкурсный управляющий представил в управление МОРП по Раменскому району документы, необходимые для внесения в реестр записи о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“. Данный пакет документов был принят управляющим МОРП по Раменскому району и зарегистрирован под N 23-07/506 от 31.08.2000, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что на момент подачи иска определение суда о завершении конкурсного производства в отношении должника в нарушение ст. 197 АПК РФ ответчиком не исполнено.

Ответчик утверждает, что МОРП полностью исполнила судебное определение от 25.08.2000 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО “Быково-Авиа“. Запись о его ликвидации с
31.08.2000 внесена 21.09.2000 в Единый государственный реестр юридических лиц по Московской области, что подтверждается представленным в суд реестром.

По делу видно, что основным предметом спора является срок, в течение которого регистрирующий орган должен во исполнение судебного решения произвести запись о ликвидации юридического лица.

Согласно ст. 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ Московская областная регистрационная палата осуществляет регистрацию создания юридического лица, прекращения юридического лица в результате ликвидации или реорганизации, а также регистрацию изменений в их учредительных документах в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 34, 35 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ от 25 декабря 1990 г. N 445-1 (в редакции от 30 ноября 1994 г.), Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N 1482, Законом Московской области “О единой системе государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, имущественных прав и связанных с ними неимущественных прав и сделок на территории Московской области“.

В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, то есть после осуществления регистрации прекращения юридического лица.

Согласно ст. 34 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“ регистрация осуществляется в месячный срок.

В обоснование обязанности учреждения юстиции внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о завершении процедуры ликвидации в семидневный срок, суд сослался на п. п. 13, 14 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 8 июля 1994 г. N 1482 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Пунктом 14 данного
нормативного акта действительно установлена обязанность регистрирующего органа произвести аннулирование государственной регистрации в течение семи календарных дней с даты получения регистрирующим органом судебного решения. Однако из п. 13 Положения следует необходимость аннулирования государственной регистрации юридического лица в связи с вынесением судом решения о признании государственной регистрации недействительной.

Определение по делу N А41-К1-1171/99 Арбитражным судом Московской области 25 сентября 2000 г. вынесено в связи с завершением конкурсного производства в отношении ОАО “Быково-Авиа“, а не по иску заинтересованных лиц об аннулировании регистрации этого акционерного общества.

Из изложенного следует, что процедура аннулирования государственной регистрации юридического лица и сроки ее осуществления применимы в отношении решений о признании государственной регистрации юридического лица недействительной. Цель подобного аннулирования - устранение нарушений законодательства о порядке создания юридических лиц.

Применение указанных норм по аналогии к правоотношениям, возникающим при осуществлении процедуры ликвидации юридического лица, в том числе к порядку внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о завершении процедуры ликвидации недопустимо, поскольку ликвидация юридического лица существенно отличается от аннулирования его государственной регистрации. Для ликвидации юридических лиц Гражданским кодексом Российской Федерации установлена особая процедура ее проведения, направленная на защиту прав кредиторов и охраняемых законом интересов. Указанная процедура, в отличии от аннулирования государственной регистрации, состоит не только из внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, а из целого комплекса предусмотренных законодательством мероприятий, надлежащее проведение которых должно быть проведено учреждением юстиции при внесении соответствующей записи.

Статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение аналогии закона в отношении прямо не урегулированных гражданским законодательством правоотношений в случае, если это не противоречит их существу.

Порядок создания и ликвидации (прекращения)
юридического лица с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, в настоящее время урегулирован главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако нормами данной главы не установлен срок внесения регистрирующим органом записи о регистрации юридического лица и о завершении процедуры ликвидации.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что в отношении срока внесения записи о завершении процедуры ликвидации, определяющей момент прекращения юридического лица, применима аналогия норм права, регулирующих срок регистрации при создании юридических лиц. Такой срок установлен п. 4 действующей ст. 34 Закона РСФСР “О предприятиях и предпринимательской деятельности“, согласно которому решение о регистрации или отказе в регистрации предприятия должно быть принято не позднее, чем в месячный срок с момента подачи заявления.

Сделанный судом вывод об уклонении МОРП от исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2000 г. по делу N А41-К2-1171/99 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО “Быково-Авиа“ и нарушении тем самым Палатой требований п. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об общеобязательности судебных актов, неправомерен.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе или уклонении Палаты от проведения необходимых регистрационных действий во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2000 г. в течение месячного срока.

Ответчиком напротив представлен на обозрение (копия в деле) реестр, содержащий произведенную территориальным управлением Палаты в Раменском районе 21 сентября 2000 г. запись о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“ как юридического лица.

Не соответствуют действительности также выводы суда о ненаправлении Палатой письменного уведомления о произведенной записи о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“, неосуществлении действий по публикации соответствующей информации в Регистрационной газете
и сообщении о ликвидации предприятия в инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации и иные заинтересованные государственные органы.

И.о. конкурсного управляющего ОАО “Быково-Авиа“ Душину В.Э. 21 сентября 2000 г. дана справка о произведенной Палатой записи о ликвидации, которая под роспись получена представителем Душина В.Э. по доверенности Ивановым Д.Н.

Также ответчиком приняты необходимые меры по опубликованию сведений о ликвидации ОАО “Быково-Авиа“. Такая публикация в установленном порядке и сроки осуществлена в издающейся в Московской области “Регистрационной газете“ N 21 (96) за ноябрь 2000 г. Указанный выпуск газеты подписан в печать 4 ноября 2000 г., то есть за 11 дней до вынесения арбитражным судом решения по делу.

Кроме того, по делу видно, что Палата в установленном порядке направила уведомления о прекращении деятельности ОАО “Быково-Авиа“ в связи с ликвидацией в территориальные подразделения Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда занятости Российской Федерации по Раменскому району.

Поскольку все требования закона ответчиком выполнены, оснований для вынесения судом частного определения в порядке ст. 141 АПК РФ в отношении должностных лиц МОРП не имелось.

Данное определение также подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.01 по делу N А41-К2-12542/00 Арбитражного суда Московской области отменить.

В иске отказать.

Частное определение от 15.11.2000 по настоящему делу отменить.