Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2001 N КА-А40/1341-01 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 апреля 2001 г. Дело N КА-А40/1341-01

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Пятигорсксельмаш“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству по налогам и сборам Российской Федерации о признании недействительными положений абзаца 2 подпункта “а“ пункта 30 раздела “X“ Инструкции Госналогслужбы РФ N 39 от 11.10.95 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, которыми предусмотрено, что организации (предприятия) со среднемесячными платежами более 10000 тыс. рублей уплачивают по срокам 15-го, 25-го и 5-го числа следующего месяца декадные платежи в размере одной трети суммы
налога, причитающейся к уплате в бюджет по последнему месячному расчету с последующими пересчетами по сроку 20-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических оборотов по реализации.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации.

Определением от 19 декабря 2000 года Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по иску ОАО “Пятигорсксельмаш“ по тем основаниям, что аналогичное требование было предметом рассмотрения арбитражным судом по другому делу, состоявшимися судебными актами по которому оспариваемые истцом положения подпункта “а“ пункта 30 Инструкции N 39 признаны законными.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в связи с кассационной жалобой ОАО “Пятигорсксельмаш“, в которой истец, указывая на неправильное применение судом п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МНС РФ, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2000 по делу N А40-13471/00-99-232 Обществу с ограниченной ответственностью “Людмила и К“ отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным абзаца второго подпункта “а“ пункта 30 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39, заявленных к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам.

Инструкция Госналогслужбы РФ N 39 имеет публично -
правовой характер, затрагивает интересы всех налогоплательщиков, в связи с чем принятое судом решение в отношении подпункта “а“ пункта 12 этой Инструкции имеет преюдициальное значение и для других налогоплательщиков.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда по настоящему делу не имелось законных оснований для повторной проверки данной правовой нормы на соответствие ее действующему законодательству, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению по п. 2 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не находя оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции также принимает во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 258-О.

В названном определении Конституционный суд РФ указал, что с 1 января 1999 года, т.е. с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, положение подпункта “а“ пункта 30 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11 октября 1995 года N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ в части, касающейся уплаты подекадных платежей, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации фактически утратило силу и не подлежит применению, равно как и положение пункта 4 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

На момент рассмотрения настоящего дела Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 вступило в законную силу, поэтому производство по делу также подлежало прекращению в связи с отсутствием предмета спора.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 19.12.2000 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Пятигорсксельмаш“ - без удовлетворения.

Взыскать
с ОАО “Пятигорсксельмаш“ в доход федерального бюджета госпошлину в размере 500 руб.