Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2001 N КГ-А40/1312-01 Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 апреля 2001 г. Дело N КГ-А40/1312-01

(извлечение)

Государственное унитарное предприятие “Мосводосток“ (далее - ГУП “Мосводосток“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Московский завод электромеханической аппаратуры“ (далее - ФГУП “МЗЭМА“) о взыскании 435355 руб. 96 коп. основной задолженности и 189516 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 04.01.2001 с ФГУП “МЗЭМА“ в пользу ГУП “Мосводосток“ взыскано 363661 руб. 80 коп. долга и 36366 руб. 10 коп. процентов.
В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “Мосводосток“ просит изменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод арбитражного суда о пропуске срока исковой давности в отношении платежных требований N 6637 от 26.08.97 и N 8881 от 04.11.97 сделан без учета имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ФГУП “МЗЭМА“, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с договором от 23.05.96 N 1559, заключенным правопредшественниками сторон, ГУП “Мосводосток“ осуществляло прием, транспортировку и очистку поверхностных нормативно чистых и нормативно очищенных производственных сточных вод. За период с апреля 1997 года по март 2000 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 435355 рублей 96 коп.

В нарушение условий договора и требований закона ФГУП “МЗЭМА“ не выполнило своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем ГУП “Мосводосток“ обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд установил факт оказания услуг в период с апреля 1997 года по март 2000 года в заявленном размере.

В отношении требований о взыскании задолженности в сумме 71694 руб. 16 коп. (платежные поручения N 6637 от 26.08.97 и N 8881 от 04.11.97) суд применил исковую давность по заявлению ответчика, сделанному до вынесения решения. Во взыскании 153150 руб. 10 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами отказано на основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем утверждение суда относительно пропуска ГУП “Мосводоканал“ срока исковой давности по указанным выше платежным поручениям нельзя признать правильным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела арбитражный суд оставил без внимания то обстоятельство, что сторонами был подписан акт 20.06.2000 N 119/2 сверки задолженности по оплате услуг в соответствии с договором от 23.05.96 N 1559.

Из текста данного акта следует, что ответчик признает задолженность перед истцом за период с III квартала 1996 года по I квартал 2000 года в сумме 542254 руб. 78 коп. (л. д. 15).

Данные действия ответчика в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывают течение срока исковой давности по платежным поручениям N 6637 от 26.08.99 и N 8881 от 04.11.97.

В связи с этим отказ в удовлетворении исковых требований в сумме 71.694 руб. 16 коп. по мотивам пропуска срока исковой давности и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами является незаконным.

Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами был уменьшен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве основания для применения указанной правовой нормы суд сослался на тяжелое финансовое положение ФГУП “МЗЭМА“, наличие у ответчика неоплаченных в срок документов (картотека N 2) на сумму 3395326 руб. 06 коп.

Между тем уменьшение размера неустойки по ст. 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

Поскольку материалами дела не подтверждается явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с нарушением договорных обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.01.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-41486/00-20-111 изменить.

Взыскать с ФГУП “Московский завод электромеханической аппаратуры“ в пользу ГУП “Мосводосток“ 435355 руб. 96 коп. основного долга и 189516 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.97 по 08.11.2000.

Взыскать с ФГУП “Московский завод электромеханической аппаратуры“ в пользу ГУП “Мосводосток“ 3048 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.